- K dokazování obsahem připojeného trestního spisu a úředním záznamem o…
Počet záznamů: 1  

K dokazování obsahem připojeného trestního spisu a úředním záznamem o podaném vysvětlení

  1. SYS0060564
    LBL
      
    00000nmb-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20260306113151.8
    007
      
    ta
    008
      
    260303e2023----xr-----go-----|||-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze $e rda
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0026306 $a Daňková, Markéta, $4 aut
    245
    10
    $a K dokazování obsahem připojeného trestního spisu a úředním záznamem o podaném vysvětlení : $b nález Ústavního soudu ze dne 2. 11. 2022 sp. zn. III. ÚS 808/22
    520
    2-
    $a I. Dokazováním obsahu připojeného spisu nesmí být porušeny garance práva na soudní ochranu dle čl. 36 odst. 1 Listiny, práva na obhajobu dle čl. 40 odst. 3 Listiny, jakož ani práva na rovnost v řízení dle čl. 37 odst. 3 Listiny, a to zejména tím, že by takto byly získány důkazy, které by v předmětném (pozdějším) trestním řízení byly nepřípustné, např. že by jako listinný důkaz při nesplnění podmínek stanovených § 88 odst. 6 věta třetí trestního řádu byl proveden protokol o odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu, který byl nařízen a proveden v dřívějším trestním řízení, v němž bylo vydáno pravomocné rozhodnutí dle § 9 odst. 1 trestního řádu, a to pod záminkou, že orgán činný v trestním řízení v následné věci tímto způsobem prověřuje ty závěry uvedeného rozhodnutí, které jsou pro něj nezávazné. / II. Neporušitelnost zákazů důkazního práva se nevztahuje jen na samotné důkazy získané v jiném (dřívějším) trestním řízení, které by byly v pozdějším trestním řízení nepřípustné, ale brání i tomu, aby tyto zákazy byly obcházeny tím, že místo přímého provedení nepřípustného důkazu v pozdějším řízení se orgán činný v trestním řízení „prolomí“ k jeho obsahu prostřednictvím příslušných pasáží odůvodnění rozhodnutí z dřívějšího řízení, které tento obsah rekapituluje a které je v tomto pozdějším řízení provedeno jako listinný důkaz. / III. (Ne)přípustnost určitého důkazu v pozdějším trestním řízení však musí být posuzována podle obecných pravidel dokazování vážících se k orgánům činným v trestním řízení. Nepřípustným tedynení takový důkaz, který byl v dřívějším právním řízení získán zcela bez jakékoliv ingerence orgánů činných v trestním řízení či takový důkaz, který byl získán v dřívějším právním řízení za obdobných podmínek, za jakých by byl mohl být získán i v pozdějším trestním řízení. / IV. Ústavní soud není povinen se zabývat námitkami, které stěžovatel pouze formálně deklaruje, ale blíže je nezdůvodní konkrétními argumenty zasazenými do kontextu specifických okolností daného případu, pokud jejich důvodnost není na první pohled natolik očividná, že žádné bližší vysvětlení nevyžaduje. Neslučuje se totiž s úlohou Ústavního soudu jako nezávislého orgánu ochrany ústavnosti, aby vstupoval do řízení na straně stěžovatele tím, že bude napravovat jeho argumentační pasivitu a sám aktivně vyhledávat v posuzovaném případě námitky, které by mohly svědčit ve stěžovatelův prospěch, kterých se sám stěžovatel nedovolává, a samostatně vyhledávat argumenty na jejich podporu. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 2. 11. 2022 sp. zn. III. ÚS 808/22.
    650
    04
    $7 us_us_auth*0030108 $a Ústavní soud 2023
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    04
    $7 us_us_auth*0034226 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 808/22
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0003573 $a Trestní řád
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0000486 $a Dokazování
    650
    04
    $7 us_us_auth*0033639 $a Trestní spisy
    650
    04
    $7 us_us_auth*0010676 $a Úřední záznam
    650
    04
    $7 us_us_auth*0010675 $a Podání vysvětlení
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0003585 $a Trestní zákoník
    650
    04
    $7 us_us_auth*m0004240 $a Právo na soudní ochranu
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0001227 $a Listina základních práv a svobod
    650
    04
    $7 us_us_auth*0006212 $a Právo na obhajobu
    650
    04
    $7 us_us_auth*0002724 $a Právo rovnosti
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0000535 $a Důkaz
    650
    04
    $7 us_us_auth*0002232 $a Důkaz listinou
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0000042 $a Trestní řízení
    650
    04
    $7 us_us_auth*0011734 $a Nepřípustné důkazy
    650
    04
    $7 us_us_auth*0016276 $a Odposlechy
    650
    04
    $7 us_us_auth*m0003604 $a Telekomunikační provoz
    650
    04
    $7 us_us_auth*0013838 $a Pravomocný rozsudek
    650
    04
    $7 us_us_auth*0015523 $a Orgány činné v trestním řízení
    650
    04
    $7 us_us_auth*0015306 $a Námitky
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0001604 $a Nezávislost
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0001782 $a Ochrana ústavnosti
    650
    04
    $7 us_us_auth*z0003903 $a Ústavní stížnost
    655
    -7
    $7 us_us_auth*0025228 $a elektronický článek
    773
    0-
    $w us_us_cat*0052268 $7 nnms $t Státní zastupitelství $h 1 online zdroj $x 1214-3758 $g Ročník 20, č. 1, 2023
    856
      
    $u https://www.smarteca.cz/my-reader/STAT-ZASTUP-EJOURNAL-0123_00000000_0?fileName=chapter07.xhtml&location=pi-2484
    910
      
    $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.