Adhezní řízení, znalecký posudek

Adhezní

Adhezní řízení, znalecký posudek : usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 10. 2018, sp. zn. 6 Tdo 1017/2018. -- Scope and content: Soud může rozhodnout podle § 228 odst. 1 tr. ř. o přiznání nároku poškozeného na náhradu nemajetkové újmy v penězích jen za situace, že v důkazním řízení byla důvodnost i výše takového nároku náležitě prokázána. Nedostatky dokazování spočívají např. v tom, že znalecký posudek předložený poškozeným, o nějž opírá uplatněný nárok, neposkytuje dostatečný podklad pro vyslovení výroku zavazujícího obviněného k odčinění újmy vzniklé ublížením na zdraví, nemůže soud překlenout tím, že stanoví náhradu s odkazem na zásadu slušnosti, aniž odůvodní, podle jakých kritérií či jakým postupem dospěl k výši této náhrady. K podání znaleckého posudku podle Metodiky k náhradě nemajetkové újmy na zdraví (bolest a ztížení společenského uplatnění podle § 2958 o. z.) uveřejněné pod č. 63/2014 Sb. rozh. obč., který je pro soud základem pro určení náhrady za ztížení společenského uplatnění, je odborně způsobilý znalec z oboru zdravotnictví, odvětví stanovení nemateriální újmy na zdraví, aniž by byla vyžadována jeho odbornost odpovídající danému postižení. Tento znalec však musí učinit své závěry o stupni obtíží poškozeného s oporou o diagnózu a zjištění příslušného odborníka. Odkazy na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 20. 10. 2009, sp. zn. II. ÚS 1320/08; nález Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2012, sp. zn. III. ÚS 2954/11.
In: Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek. -- ISSN 0036-522X. -- Roč. 72, (2020), č. 3, s. 411-424.

Ústavní soud 2020 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu II. ÚS 1320/08 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2954/11 * Adhezní řízení * Dokazování * Znalci * Znalecký posudek * Nemajetková újma * Náhrada nemajetkové újmy * Újma na zdraví * článek