Number of the records: 1
Nejvyšší soud České republiky: Přiměřené vypořádání v případě převodu jmění na (hlavního) akcionáře
SYS 0038945 LBL 00000nab^a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20190401102338.5 007 ta 008 040315s2018----xr-----e------000-0-cze-d 040 $a BOE020 $b cze 245 00
$a Nejvyšší soud České republiky: Přiměřené vypořádání v případě převodu jmění na (hlavního) akcionáře : $b usnesení Nejvyššího soudu České republiky z 29. 5. 2018, sp. zn. 29 Cdo 2025/2016 520 2-
$a Právní věta: Institut zrušení akciové společnosti s převodem jmění na (hlavního) akcionáře (tzv. nepravý squeeze out) je z hlediska postavení menšinových akcionářů velmi blízký institutu přechodu všech ostatních účastnických cenných papírů společnosti na hlavního akcionáře (tzv. squeeze out). V obou případech jsou menšinoví akcionáři zbavováni své účasti ve společnosti náhradou za peněžité protiplnění, aniž mají reálnou šanci takovému postupu hlavního akcionáře zabránit. Vzhledem k řečenému se proto i při posuzování přiměřeného vypořádání v penězích, resp. dorovnání, prosadí závěry dosavadní judikatury k výkladu přiměřeného protiplnění při tzv. squeeze out. Při posuzování přiměřenosti vypořádání v penězích, resp. toho, zda menšinovým akcionářům vzniklo právo na dorovnání, soud sice zpravidla vychází z hodnoty podniku společnosti, určené znaleckým posudkem, avšak musí přihlédnout i k dalším zjištěným okolnostem tak, aby přiměřené vypořádání bylo spravedlivé. Určení výše přiměřeného vypořádání a posouzení, zda menšinovým akcionářům vzniklo právo na dorovnání, je otázkou právní. Hodnotu podniku společnosti ovlivňují (mohou ovlivňovat) i závazky, jejichž existence či platnost je sporná. Jinak řečeno, i závazky, které de iure neexistují (resp. nejde o závazky společnosti) či které měly vzniknout z neplatných právních úkonů, mohou mít s ohledem na konkrétní okolnosti vliv na hodnotu podniku společnosti v daném místě a čase, a mohou se tudíž promítnout do (skutkového) závěru o hodnotě podniku. Nicméně, má-li přiměřené vypořádání v penězích odpovídat požadavku spravedlnosti, je třeba vždy zvažovat, zda a do jaké míry je namístě tyto "sporné" závazky zohlednit při určení jeho výše. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 56/05. 650 -7
$7 us_us_auth*0021304 $a Ústavní soud 2018 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0001706 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 56/05 650 -7
$7 us_us_auth*z0001660 $a Obchodní společnosti 650 -7
$7 us_us_auth*z0000067 $a Akciové společnosti 650 -7
$7 us_us_auth*0004041 $a Převod jmění 650 -7
$7 us_us_auth*p0000970 $a Squeeze-out 650 -7
$7 us_us_auth*0002698 $a Akcionáři 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0037501 $t Právní rozhledy $x 1210-6410 $7 nnas $g Roč. 26, (2018), č. 18, s. 646-648
Number of the records: 1