Number of the records: 1
Důkaz, zákaz reformace in peius, trestní příkaz
SYS 0035631 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20180313145228.1 007 ta 008 100312s2017----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 245 10
$a Důkaz, zákaz reformace in peius, trestní příkaz : $b usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 9. 2016, sp. zn. 5 Tdo 1207/2016 520 2-
$a Právní věty: I. Nález daktyloskopické stopy náležející obviněnému představuje nepřímý důkaz. Z tohoto důvodu pro něj platí, že není-li přímého důkazu, musí být doplněn dalšími nepřímými důkazy, které ve svém souhrnu tvoří logickou, ničím nenarušenou a uzavřenou soustavu nepřímých důkazů vzájemně se doplňujících a na sebe navazujících, které vcelku shodně a spolehlivě dokazují skutečnosti, které jsou v takovém příčinném vztahu k dokazované skutečnosti, že z nich je možno dovodit jen jediný závěr a současně vyloučit možnost jiného závěru. II. Podle § 314g odst. 2 tr. ř. platí, že byl-li proti trestnímu příkazu řádně a včas podán odpor, trestní příkaz se tím ruší a samosoudce nařídí ve věci hlavní líčení, přičemž při projednání věci v hlavním líčení není samosoudce vázán právní kvalifikací ani druhem a výměrou trestu obsaženými v trestním příkazu. Zásada zákazu reformationis in peius se sice zde obecně neuplatní, ovšem ani uložení přísnějšího trestu nemůže být založeno na libovůli soudu, ale musí odpovídat zjištěným skutečnostem. Uložení přísnějšího trestu musí mít podklad ve zjištěném skutkovém stavu a musí být soudem dostatečně odůvodněno (§ 125 odst. 1 tr. ř.). Související judikatura ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 20. 2. 2002, sp. zn. II. ÚS 213/2000; nález Ústavního soudu ze dne 5. 3. 2010, sp. zn. III. ÚS 1624/09; nález Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1098/15; nález Ústavního soudu ze dne 4. 3. 1998, sp. zn. I. ÚS 394/97; nález Ústavního soudu ze dne 30. 7. 2015, sp. zn. I. ÚS 1095/15. 650 07
$7 us_us_auth*0018499 $a Ústavní soud 2017 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0001824 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 213/2000 650 07
$7 us_us_auth*0007883 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 1624/09 650 07
$7 us_us_auth*0016624 $a Nález Ústavního soudu IV. 1098/15 650 07
$7 us_us_auth*0009720 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 394/97 650 07
$7 us_us_auth*0021162 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 1095/15 650 07
$7 us_us_auth*z0000535 $a Důkaz 650 07
$7 us_us_auth*0003818 $a Nepřímé důkazy 650 07
$7 us_us_auth*0001823 $a Zákaz reformationis in peius 650 07
$7 us_us_auth*0012838 $a Trestní příkaz 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0035042 $t Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek $x 0036-522X $7 nnas $g Roč. 69, (2017), č. 9, s. 1424-1434 910 $a BOE020 $t rd
Number of the records: 1