Number of the records: 1
Zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti – sukcesorem
SYS 0022547 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20141003125352.5 007 ta 008 040315s2014----xr-----e------000-0-cze-d 040 $a BOE020 $b cze 044 $a xr 100 1-
$7 us_us_auth*m0002735 $a Kratochvíl, Vladimír, $d 1948- $4 aut 245 00
$a Zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti – sukcesorem : $b poznámky k výkladu § 266 odst. 6 TrŘ 520 2-
$a V návaznosti na výklad § 266 odst. 6 TrŘ byla nedávno položena otázka, zda změna v osobě ministra spravedlnosti má bez dalšího vliv na jeho oprávnění disponovat s mimořádným opravným prostředkem podaným jeho předchůdcem. Jinak řečeno, zda stížnost pro porušení zákona, kterou podal předcházející ministr spravedlnosti, může vzít zpět ministr spravedlnosti, který následně nastoupil do téže funkce. Podle publikovaného názoru některých právníků, je takový postup vyloučen, neboť zpětvzetí stížnosti pro porušení zákona ministrem spravedlnosti – sukcesorem – je v rozporu s trestním řádem. Text článku vychází z opačného názoru, který autor dokládá svými argumenty. Judikaturní výklad § 266 TrŘ je z hlediska základní otázky řešené v tomto článku zastoupen dvěma rozhodnutími Ústavního soudu, která se jí ovšem zabývají jen nepřímo, nikoliv výslovně: usnesení sp.zn. III. ÚS 365/97 ze dne 12.02.1998 a nález sp.zn. Pl. ÚS 15/01 ze dne 31.10.2001. 650 07
$7 us_us_auth*0011283 $a Ústavní soud 2014 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0004932 $a Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 365/97 650 07
$7 us_us_auth*0000883 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 15/01 650 07
$7 us_us_auth*z0003392 $a Stížnost pro porušení zákona 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0019878 $t Trestněprávní revue $x 1213-5313 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2014 $g Roč. 13, (2014), č.9, s. 206-209
Number of the records: 1