Number of the records: 1
K otázce laického prvku v justici
SYS 0013679 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20140716152856.4 007 ta 008 040315s2012----xr-----e------000-0-cze-d 040 $a BOE020 $b cze 044 $a xr 100 1-
$7 us_us_auth*0008174 $a Marek, Tomáš, $4 aut 245 00
$a K otázce laického prvku v justici 520 2-
$a S krátkými přestávkami se v posledních letech chvílemi probouzí a chvílemi opět usíná otázka zastoupení laického prvku v českém soudnictví. V následujícím příspěvku mám v úmyslu poskytnout argumenty k tomu, proč by měl být minimálně v trestním řízení zrušen institut přísedících. Porotní soudnictví v očích složek moci za první republiky představovalo nežádoucí přítěž jednak pro rozpočet a jednak pro soudce, když i současný Ústavní soud několikráte citoval rozhodnutí Nejvyššího soudu Československa č. 4336/1932, kde je sděleno, že zásada veřejnosti spočívá zejména na možnosti kontroly soudního procesu, jenž není utajen, nicméně nehraje roli, zda rozhoduje porota či soudní senát. Srov. např. rozhodnutí ÚS sp.zn. Pl. ÚS 28/04, sp.zn. II. ÚS 2672/07 či sp.zn. Pl. ÚS 2/10, které citují z Vážný, F. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Československé republiky ve věcech trestních, XIII. 1932, s. 568 a násl.: „Účelem veřejnosti hlavního líčení… zejména ani při porotě není záměr, by bylo mocným dojmem nálady posluchačstva v porotní síni působeno na porotu.“ 650 07
$7 us_us_auth*0006913 $a Ústavní soud 2012 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*z0003010 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 28/04 650 07
$7 us_us_auth*0008179 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2672/07 650 07
$7 us_us_auth*0001898 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 2/10 650 07
$7 us_us_auth*z0002460 $a Přísedící 650 07
$7 us_us_auth*z0000042 $a Trestní řízení 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0010752 $t Trestněprávní revue $x 1213-5313 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2012 $g Roč. 11, (2012), č.7-8, s.168-173
Number of the records: 1