Daňková, Markéta,

Náležité odůvodnění rozhodnutí o (ne)zrušení zajištění : nález Ústavního soudu ze dne 22. 5. 2023 sp. zn. III. ÚS 927/23. -- Scope and content: Orgány veřejné moci nejsou povinny se ztotožnit s argumentací účastníka řízení. Právo na soudní a jinou právní ochranu totiž nelze zaměňovat s právem na úspěch v řízení: jde „pouze“ o to, aby toto řízení bylo vedeno korektně a respektovalo všechna práva jeho účastníků. To ovšem také znamená, žese státní orgány musí řádně vypořádat s relevantní argumentací, uplatněnou účastníkem řízení, a nevyhoví-li jí, jsou povinny své rozhodnutí náležitým způsobem odůvodnit. Pokud se tak nestalo, poruší právo na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. V důsledku napadených rozhodnutí, která se týkají zajištění věcí ve vlastnictví stěžovatelky, pak byl porušen rovněž čl. 11 odst. 1 Listiny. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 22. 5. 2023 sp. zn. III. ÚS 927/23.
In: Státní zastupitelství. -- ISSN 1214-3758. -- Ročník 20 [správně má být 21], č. 4, 2023.

Ústavní soud 2023 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 927/23 * Trestní řád * Náležitosti právního jednání * Rozhodnutí * Rozhodnutí soudu * Orgány veřejné moci * Účastníci řízení * Trestní řízení * Právo na soudní ochranu * Právo na právní ochranu * Listina základních práv a svobod * Ústavní stížnost * Nemovité věci * Orgány činné v trestním řízení * Trestné činy * Výkon zajištění * Zajištění majetku * Zajištění nemovitosti * Zajišťovací opatření * Vkladové řízení * Nemovitosti * Nepeněžitý vklad * Dceřiné firmy * Společníci * Zánik zástavního práva * elektronický článek