Je otázka paradoxu minimálních rozdílů relevantní pro právo?

Tvrdíková, Linda,

Je otázka paradoxu minimálních rozdílů relevantní pro právo?. -- Scope and content: V rámci právní praxe se často hovoří o vágnosti či neurčitosti jazyka a samotného práva. Není proto divu, že se těmto otázkám věnuje i právní teorie. V současné době asi mezi nejuznávanější teoretiky, kteří se vágnosti v právu věnují, patří Timothy Endicott a Scott Shapiro. Oba dva spojuje to, že poměrně velkou pozornost soustředí na takzvané paradoxy minimálních rozdílů. Autorka poukazuje na to, že samotné paradoxy minimálních rozdílů a jejich řešení není pro právo až tak relevantní a že vágnost a neurčitost v právu je způsobena spíše jinými fenomény. Cílem textu je poukázat na to, že paradox minimálních rozdílů není pro právo natolik relevantní a nemá tak dalekosáhlý dopad, jak tvrdí Endicott. Autorka zaměřuje svoji pozornost na samotné paradoxy minimálních rozdílů, přičemž v rámci filosofie, ale i logiky byly tyto podrobně zkoumány, a navrhuje nejrůznější řešení těchto paradoxů. V druhé části textu autorka představuje další zdroje vágnosti a neurčitosti a argumentuje, že právě tyto ostatní zdroje zapříčiňují ve větší míře vágnost a neurčitost v právu. Řeší také otázku, co se vlastně v rámci interpretace a aplikace práva v těchto případech děje. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 14. 6. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 7/15; nález Ústavního soudu ze dne 27. 1. 2015, sp. zn. III. ÚS 2588/13; nález Ústavního soudu ze dne 28. 5. 2019, sp. zn. II. ÚS 3303/18; nález Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2003, sp. zn. Pl. ÚS 11/02.
In: Právník. -- ISSN 0231-6625. -- Roč. 161, (2022), č. 6, s. 528-549.

Ústavní soud 2022 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 7/15 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2588/13 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 3303/18 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 11/02 * Neurčitost v právu * Právní jazyk * Interpretace práva * Právnická terminologie * Teorie práva * článek