Husseini, Faisal

Posouzení námitky promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy a dobré mravy : nález ÚS z 14. 11. 2017, sp. zn. I. ÚS 3391/15. -- Scope and content: Trestní stíhání stěžovatele bylo neopodstatněné a včetně přípravného řízení trvalo několik let. Stěžovatel byl po tuto dobu vystaven všem negativním důsledkům, jež jeho trestní stíhání a jeho pokračování v přestupkovém řízení v jeho soukromém, profesním i podnikatelském životě způsobilo. Důvod pro uplatnění nároku po uplynutí subjektivní promlčecí lhůty bylo možné spatřovat již v procesní komplikovanosti řízení, v jehož průběhu řešil nejen majetkové záležitosti, ale musel se vypořádat s úmrtí nejbližší osoby, což se projevilo i na jeho zdravotním a duševním stavu. Dle ÚS dopad skutečností vyvolávajících nemateriální újmu poškozeného nekončí takřka nikdy se zákonným momentem vědomosti o škodě a o osobě za ni odpovědné, ale přetrvává přes stanovenou promlčecí dobu daleko do budoucnosti. OdpŠk je postaven vůči poškozenému krajně náročně, a to včetně promlčecích lhůt, jejichž (ne)přiměřenost se nachází na samé hranici ústavnosti. Poškozený tak musí být mimořádně bdělý, zatímco stát nabude vůči jedinci i ve svých vnitřních poměrech takřka extrémně brzy právní jistotu, že zaváhání poškozeného jednoduše "odklidí" formálně správně vznesenou námitkou promlčení. Dle ÚS bylo použití korektivu dobrých mravů v případě stěžovatele zcela namístě a obecné soudy měly posoudit státem vznesenou námitku promlčení jako nemravnou. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 14. 11. 2017, sp. zn. I. ÚS 3391/15.
In: Soudní rozhledy. -- ISSN 1211-4405. -- Roč. 24, (2018), č. 3, s. 79-80.

Ústavní soud 2018 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu I. ÚS 3391/15 * Nemajetková újma * Nároky na náhradu * Náhrada nemajetkové újmy * Námitka promlčení * Dobré mravy * článek