Usnesení

Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2012, sp. zn. 11 Tz 114/2011. -- Scope and content: Právní věta: Jestliže k návrhu obviněného učiněnému podle § 306a odst. 2 tr. ř. došlo ke zrušení pravomocného odsuzujícího rozsudku vydaného v řízení proti uprchlému a obviněný poté ve shodě s ustanovením § 306a odst. 1 tr. ř. požaduje, aby byl v řízení před soudem znovu opakován důkaz, a to výslechem osoby, která v jeho trestní věci v dřívějším společném řízení vypovídala jako spoluobviněný a ohledně níž došlo již k pravomocnému skončení trestního stíhání, pak tuto osobu lze vyslechnout pouze v procesním postavení svědka. Pokud s odkazem na ustanovení § 100 odst. 2 tr. ř. v tomto svém novém procesním postavení dřívější spoluobviněný odepře ve věci vypovídat, tato změna procesního postavení vyslýchané osoby představuje situaci, kdy opakování důkazu brání jiná závažná skutečnost ve smyslu ustanovení § 306a odst. 1 věta druhá tr. ř. V takovém případě se v řízení před soudem postupem podle tohoto ustanovení obviněnému přečte protokol o výpovědi dřívějšího spoluobviněného a umožní se mu, aby se k ní vyjádřil. Ustanovení § 306a odst. 1 věta druhá tr. ř. je z tohoto pohledu speciálním ve vztahu k jiným ustanovením umožňujícím v soudním řízení provést důkaz tak, že se místo výslechu osoby přečte protokol o její výpovědi (např. § 207 odst. 2, § 211 tr. ř.). V textu je zmíněna judikatura ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 18. 2. 2004, sp. zn. III. ÚS 26/03.
In: Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek. -- Roč. 67, (2015), č. 7, s. 974-981.

Ústavní soud 2015 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 26/03 * Řízení proti uprchlému * Svědecké výpovědi * Dokazování * Důkaz * článek