Number of the records: 1
Aktuality
SYS 0027346 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20180116081625.4 007 ta 008 100224s2015----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*m0002650 $a Korbel, František, $d 1976- $4 aut 245 10
$a Aktuality : $b vybraná rozhodnutí ÚS 520 2-
$a Dne 22. 10. 2015 přijalo plénum ÚS stanovisko sp. zn. Pl. ÚS-st. 42/15, dle kterého je-li účastníkem nebo vedlejším účastníkem řízení před ÚS advokát, nemusí být dle § 30 odst. 1 ZÚS zastoupen jiným advokátem. Došlo tedy k překonání stanoviska pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 1/96, dle kterého se povinnost být zastoupen vztahovala též na stěžovatele, kteří advokáty byli. Ke stanovisku pléna uplatnili odlišná stanoviska soudci Jan Filip, Pavel Rychetský a Vladimír Sládeček. ÚS nálezem sp. zn. I. ÚS 491/15 dovodil, že starší dluhy za regulační poplatky ve výši 60 Kč za den poskytování péče dle zákona o veřejném zdravotním pojištění ve znění do 30. 11. 2011 lze i nadále vymáhat exekučně. Nároky na zaplacení a případné vymožení těchto regulačních poplatků tedy nezanikly vydáním nálezu sp. zn. Pl. ÚS 36/11, jenž vyslovil protiústavnost regulačních poplatků od 1. 12. 2011, ani jejich zrušením ke dni 31. 12. 2013. Regulačních poplatků se týká též nález sp. zn. II. ÚS 728/15, kterým ÚS zamítl ústavní stížnost nemocnice, která se domáhala zaplacení regulačního poplatku ve výši 1 020 Kč s příslušenstvím za hospitalizaci nezletilé. ÚS dovodil, že úhrada regulačního poplatku nemá být vymáhána po osobě, která byla v době vzniku povinnosti jeho úhrady nezletilá, nýbrž výlučně po jejím zákonném zástupci. [celý text] 650 -7
$7 us_us_auth*0013301 $a Ústavní soud 2015 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0015437 $a Stanovisko pléna Ústavního soudu Pl. ÚS-st. 42/15 650 -7
$7 us_us_auth*0001758 $a Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 1/96 650 -7
$7 us_us_auth*0015505 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 491/15 650 -7
$7 us_us_auth*0010722 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 36/11 650 -7
$7 us_us_auth*0015506 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 728/15 650 -7
$7 us_us_auth*z0003621 $a Účastníci řízení 650 -7
$7 us_us_auth*z0000056 $a Advokáti 650 -7
$7 us_us_auth*z0003140 $a Právní zastoupení 650 -7
$7 us_us_auth*0014630 $a Řízení o ústavní stížnosti 650 -7
$7 us_us_auth*0001191 $a Regulační poplatky 650 -7
$7 us_us_auth*z0004328 $a Zdravotní pojištění 650 -7
$7 us_us_auth*z0000476 $a Dluhy 655 -7
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat_hist*0005237 $t Soudní rozhledy $x 1211-4405 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2015 $g Roč. 21, (2015), č. 11-12, s. 381 910 $a BOE020 $t rd
Number of the records: 1