Stanovení splatnosti závazku vs. hmotněprávní podmínka

Mikmeková, Lucie,

Stanovení splatnosti závazku vs. hmotněprávní podmínka : usnesení sp. zn. II. ÚS 3232/17 ze dne 9. 1. 2018. -- Scope and content: Stěžovatel nesouhlasil se závěrem odvolacího soudu, že závazek stěžovatele zaplatit žalobci částku 35 000 Kč obsažený v soudem schváleném smíru uvozený slovy "do 30 dnů od doručení nově vystavené faktury na tuto částku s dodacím listem žalovanému" není podmínkou hmotného práva, nýbrž jde o podmínku procesní, představující stanovení splatnosti závazku. Od svého odlišného názoru (že jde o podmínku hmotného práva) pak odvíjel úvahu vycházející z § 43 odst. 2 exekučního řádu, popřípadě z § 262 odst. 2 o. s. ř., že k potvrzení o vykonatelnosti rozhodnutí je třeba připojit listinu vydanou nebo ověřenou státním orgánem nebo notářem, z níž je patrno, že se splnila podmínka, že oprávněný splnil svou vzájemnou povinnost, popřípadě je připraven ji splnit, nebo že nastal doložený čas. Ústavní soud nicméně shledal výklad provedený odvolacím soudem, že jde pouze o stanovení splatnosti závazku, a nikoliv o hmotněprávní podmínku, ústavně konformní. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 1. 2018, sp. zn. II. ÚS 3232/17.
In: Komorní listy. -- ISSN 1805-1081. -- Roč. 10, (2018), č. 2, s. 38.

Ústavní soud 2018 * Judikatura ÚS * Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 3232/17 * Závazky * Splatnost pohledávky * Hmotné právo * Procesní právo * článek