Number of the records: 1
Čtení protokolu o výpovědi svědka nebo spoluobviněného
SYS 0028495 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20201112113028.4 007 ta 008 100323e2016----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 245 10
$a Čtení protokolu o výpovědi svědka nebo spoluobviněného : $b usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 3. 2015, sp. zn. 8 Tdo 235/2015 520 2-
$a Právní věta: Protokol o výslechu svědka nebo spoluobviněného, kteří jsou cizími státními příslušníky s trvalým pobytem mimo území ČR, nelze v hlavním líčení přečíst, aniž by předtím nebyl využit některý z institutů právního styku s cizinou. Takový postup má přednost před principy rychlosti trestního řízení. Nesprávná aplikace ust. § 211 odst. 2 písm. a) tr. řádu může způsobit, že výpověď svědka nebo spoluobviněného, která je zásadním usvědčujícím důkazem, nebude možné použít jako důkaz v trestním řízení. Obviněnému, zejména obviněnému, který nemá obhájce, musí být dána příležitost, aby zpochybnil výpověď svědka obžaloby a kladl mu otázky, a to buď v okamžiku jeho výpovědi, nebo v pozdějším stadiu. Podstatné je, aby měla obhajoba alespoň v některé fázi řízení možnost vyslechnout svědka kontradiktorním způsobem. Odkazy na judikaturu ÚS: usnesení Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2005, sp. zn. III. ÚS 578/04; nález Ústavního soudu ze dne 20. 9. 2006, sp. zn. I. ÚS 553/05; usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 8. 2010, sp. zn. III. ÚS 1800/10; nález Ústavního soudu ze dne 18. 6. 2003, sp. zn. IV. ÚS 558/02; nález Ústavního soudu ze dne 11. 3. 2003, sp. zn. II. ÚS 662/01; usnesení Ústavního soudu ze dne 31. 1. 2013, sp. zn. II. ÚS 2800/11; usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 10. 2010, sp. zn. II. ÚS 1067/10; usnesení Ústavního soudu ze dne 4. 12. 2013, sp. zn. IV. ÚS 1326/13. 650 07
$7 us_us_auth*0015821 $a Ústavní soud 2016 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0003752 $a Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 578/04 650 07
$7 us_us_auth*0008483 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 553/05 650 07
$7 us_us_auth*0009760 $a Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 1800/10 650 07
$7 us_us_auth*0015428 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 558/02 650 07
$7 us_us_auth*0015429 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 662/01 650 07
$7 us_us_auth*0015430 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2800/11 650 07
$7 us_us_auth*0015431 $a Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 1067/10 650 07
$7 us_us_auth*0015432 $a Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 1326/13 650 07
$7 us_us_auth*0008328 $a Protokol o výpovědi 650 07
$7 us_us_auth*0010934 $a Svědecké výpovědi 650 07
$7 us_us_auth*z0000298 $a Cizinci 650 07
$7 us_us_auth*z0002252 $a Právní styk s cizinou 650 07
$7 us_us_auth*z0000537 $a Důkazní prostředky 650 07
$7 us_us_auth*z0000486 $a Dokazování 650 07
$7 us_us_auth*z0000042 $a Trestní řízení 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat_hist*0006016 $t Bulletin advokacie $x 1210-6348 $7 nnas $d Praha : Česká advokátní komora, 2016 $g Roč. 2016, č. 3, s. 38-42 910 $a BOE020 $t rd
Number of the records: 1