K ústavně konformnímu výkladu § 265d odst. 2 věty první trestního řádu

Rázková, Renata,

K ústavně konformnímu výkladu § 265d odst. 2 věty první trestního řádu. -- Scope and content: Otázka (ne)využití substitučního oprávnění spadá zcela do sféry vztahu mezi klientem a jeho advokátem, která je chráněna čl. 37 odst. 2 LZPS a do níž státní moci nepřísluší jakkoliv zasahovat. Ust. § 26 odst. 1 zák. o advokacii dává advokátovi možnost nechat se zastoupit jiným advokátem "v rámci svého pověření", v němž je v zásadě tato možnost neomezená. Tento "rámec pověření" se liší v situaci, kdy advokáta pověřuje klient při uzavírání smlouvy o poskytování právních služeb, oproti situaci, kdy je advokát "pověřen" soudem. V prvním případě je otázkou vyjednávání oboustranně akceptovatelné dohody, zda a do jaké míry klient advokátovi umožní využití substitučního oprávnění, přičemž korektivem je zde vždy možnost advokáta smlouvu s klientem neuzavřít. Ve druhém případě naopak advokát zásadně "pověření" odmítnout nesmí, avšak na druhé straně toto pověření činí soud, kterému zákon nesvěřuje oprávnění využití substitučního oprávnění advokátovi omezit, či dokonce vyloučit. Ústavně konformní výklad § 265d odst. 2 věty první tr. řádu vyžaduje, aby dovolání obviněného podané prostřednictvím substituta zvoleného či ustanoveného obhájce podle § 26 odst. 1 zák. o advokacii bylo považováno za dovolání podané obhájcem. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. II. ÚS 289/22; nález Ústavního soudu ze dne 3. 1. 2017, sp. zn. III. ÚS 2847/14; nález Ústavního soudu ze dne 17. 8. 2018, sp. zn. II. ÚS 644/18; usnesení Ústavního soudu ze dne 10. 4. 2018, sp. zn. I. ÚS 3245/17; nález Ústavního soudu ze dne 25. 9. 1996, sp. zn. III. ÚS 83/96; nález Ústavního soudu ze dne 12. 6. 1997, sp. zn. III. ÚS 68/97.
In: Bulletin advokacie. -- ISSN 1210-6348. -- Roč. 2022, č. 7-8, s. 69-72.

Ústavní soud 2022 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu II. ÚS 289/22 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2847/14 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 644/18 * Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 3245/17 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 83/96 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 68/97 * Dovolání * Obhájce * Zastoupení * Ústavní stížnost * Přípustnost * článek