Number of the records: 1
Nejvyšší soud České republiky: k podmínkám použití protokolu o výslechu nedosažitelného svědka nebo spoluobviněného, kteří jsou cizími státními příslušníky, jako důkazu v řízení před soudem
SYS 0027216 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20201112113108.7 007 ta 008 040315s2015----xr-----e------000-0-cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0000912 $a Cibulka, Karel, $4 aut 245 01
$a Nejvyšší soud České republiky: k podmínkám použití protokolu o výslechu nedosažitelného svědka nebo spoluobviněného, kteří jsou cizími státními příslušníky, jako důkazu v řízení před soudem : $b usnesení Nejvyššího soudu ze 17. 3. 2015, sp. zn. 8 Tdo 235/2015 520 2-
$a Jestliže se obviněný nebo jeho obhájce nemohli zúčastnit v cizině konaného výslechu svědka nebo spoluobviněného, kteří jsou cizími státními příslušníky s trvalým pobytem mimo území České republiky, nelze v hlavním líčení přečíst protokol o jejich výpovědi postupem podle § 211 odst. 2 písm. a) TrŘ, aniž by předtím soud využil některé instituty právního styku s cizinou podle zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, ve znění pozdějších předpisů, nebo podle příslušné mezinárodní smlouvy o právní pomoci. Důvodem pro postup podle § 211 odst. 2 písm. a) TrŘ nemůže být okolnost, že se svědek nebo spoluobviněný, ačkoli byli opakovaně řádně předvoláváni, k hlavnímu líčení nedostavili, jestliže soud současně nepostupoval podle čl. 10 Evropské úmluvy o vzájemné pomoci ve věcech trestních (č. 550/1992 Sb.) a nepožádal dožádanou stranu o doručení předvolání uvedených osob s upozorněním, že jejich osobní účast považuje za zvlášť důležitou, ani v souladu s čl. 3 a 4 Úmluvy nevyužil možnosti jejich výslechu orgány cizího státu v přítomnosti obviněného nebo jeho obhájce. Nesprávné použití § 211 odst. 2 písm. a) TrŘ může zakládat porušení čl. 6 odst. 3 písm. d) EÚLP, takže protokol o výslechu svědka nebo spoluobviněného, jejichž výpověď je zásadním usvědčujícím důkazem, není možné použít jako důkaz v trestním řízení. Právo obviněného na to, aby měl podle čl. 6 odst. 3 písm. d) EÚLP možnost kontradiktorním způsobem vyslechnout takového svědka nebo spoluobviněného, má přednost před principy rychlosti trestního řízení podle § 2 odst. 4 (druhá věta) TrŘ. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 558/02; nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 662/01; nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 2800/11; nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1067/10; nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 1326/13. 650 07
$7 us_us_auth*0013301 $a Ústavní soud 2015 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0015428 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 558/02 650 07
$7 us_us_auth*0015429 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 662/01 650 07
$7 us_us_auth*0015430 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2800/11 650 07
$7 us_us_auth*0015431 $a Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 1067/10 650 07
$7 us_us_auth*0015432 $a Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 1326/13 650 07
$7 us_us_auth*m0000823 $a Výslech svědků 650 07
$7 us_us_auth*0008328 $a Protokol o výpovědi 650 07
$7 us_us_auth*z0000535 $a Důkaz 650 07
$7 us_us_auth*z0000042 $a Trestní řízení 650 07
$7 us_us_auth*z0000298 $a Cizinci 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0026845 $t Trestněprávní revue $x 1213-5313 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2015 $g Roč. 14 (2015), č. 11-12, s. 274-278
Number of the records: 1