Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu

Chvojka, Šimon,

Ke správnosti východisek diskuse o řešení přetíženosti Nejvyššího správního soudu. -- Scope and content: Autor svým článkem přispívá do znovuotevřené debaty o přetíženosti Nejvyššího správního soudu. Poukazuje zejména na to, že je nutné se vrátit o krok zpět. Místo přímého řešení samotné přetíženosti je nutné si nejdříve vyjasnit, jakou roli - zajišťování individuální spravedlnosti anebo jednotnosti judikatury - má primárně soud plnit. Až následně je možné se bavit o konkrétních změnách, jak soud odbřemenit. Na základě krátkého rozboru individuální a celospolečenské role nejvyšších soudů, a s tím spojeného nastavení soudu preferujícího tu či onu roli, dále analyzují konkrétní návrhy vyskytující se v současné diskusi. Jmenovitě jde o navýšení počtu stálých soudců a soudkyň a jejich asistentů a asistentek, rozšíření institutu nepřijatelnosti a elektronizaci a automatizaci kasačního řízení. Při jejich zkoumání autor dochází k závěru, že je skutečně namístě se nejdříve zamyslet nad rolí NSS v našem právním systému, jelikož představené či diskutované změny nejsou ve vzájemném souladu. Ke chtěnému cíli odbřemenění tak nemusí dojít. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 16. 9. 2010, sp. zn. II. ÚS 721/10; usnesení Ústavního soudu ze dne 26. 1. 2021, sp. zn. III. ÚS 32/21; nález Ústavního soudu ze dne 10. 8. 2006, sp. zn. I. ÚS 138/06.
In: Právník. -- ISSN 0231-6625. -- Roč. 162, (2023), č. 3, s. 245-256.

Ústavní soud 2023 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu II. ÚS 721/10 * Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 32/21 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 138/06 * Nejvyšší správní soud * Pravomoc soudů * Rozhodovací činnost soudu * Přetíženost soudů * Nepřijatelnost * Soudci * Elektronizace justice * článek