Husseini, Faisal

Ústavně konformní výklad § 160 odst. 2 InsZ : nález ÚS z 27. 6. 2017, sp. zn. Pl. ÚS 22/16. -- Scope and content: Úprava přikázání incidenčního sporu jinému soudci insolvenčního soudu podle § 160 odst. 2 InsZ ve znění do 30. 6. 2017 slouží jako výjimka ze zákonného pravidla jednotnosti insolvenčního řízení před jedním soudem a soudcem, nevylučuje plně obecná pravidla přidělování věcí podle rozvrhu práce. K přikázání incidenčního sporu tedy může dojít pouze podle pravidel rozvrhu práce. Rozvrh práce musí stanovit jasná a konkrétní pravidla pro užití § 160 odst. 2 InsZ s ohledem na rozhodovací poměry toho kterého insolvenčního soudu. Možnost přikázání incidenčního sporu jinému soudci slouží především pro případy tzv. zastavení nápadu incidenčních sporů soudci, který řeší insolvenční věc, z níž tyto spory vzešly. Přikázání již přiděleného incidenčního sporu jinému soudci (rozdělení věci) je možné výjimečně, v případech svou závažností srovnatelných s nahrazením soudce podle obecných pravidel. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 27. 6. 2017, sp. zn. Pl. ÚS 22/16.
In: Soudní rozhledy. -- ISSN 1211-4405. -- Roč. 23, (2017), č. 9, s. 281.

Ústavní soud 2017 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 22/16 * Incidenční spory * Přikázání věci * Rozvrh práce soudu * článek