Number of the records: 1  

Přípustnost rekognicí provedených jako neodkladných a neopakovatelných úkonů coby rozhodujícího důkazu o vině

  1. SYS0025138
    LBL
      
    00000nab-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20180116081616.9
    007
      
    ta
    008
      
    100224s2015----xr-||||g------000-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0000536 $a Rigel, Filip, $d 1981- $4 com
    245
    10
    $a Přípustnost rekognicí provedených jako neodkladných a neopakovatelných úkonů coby rozhodujícího důkazu o vině : $b nález ÚS z 23. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 2852/14
    520
    2-
    $a V řízení před soudem mohou být jako důkaz použity zásadně jen takové výpovědi svědků či dalších osob, včetně rekognicí, jejichž provedení měla obhajoba možnost být přítomna a aktivně účastna. Pouze ve výjimečných případech lze přistoupit k použití takového důkazu (výpovědi svědka) provedeného jako neodkladný a neopakovatelný úkon podle § 158a TrŘ, jehož se obhajoba nemohla účastnit. Zvláště v případech, kdy takový důkaz má být rozhodujícím či dokonce jediným důkazem o vině obžalovaného, je naprosto nezbytné, aby se orgány činné v trestním řízení nespoléhaly automaticky na možnost použití důkazu v režimu § 211 odst. 2 písm. b) TrŘ (čtení protokolu o výpově­di svědka), ale vyvinuly aktivní úsilí k opakovanému provedení dotčeného úkonu, jehož by se již obhajoba mohla účast­nit, a to nejlépe v řízení před soudem. Teprve pokud toto úsilí bylo marné či onen úkon nelze opakovat z povahy věci, je možné připustit odsouzení obžalovaného založené rozhodující či plnou měrou na důkazu (výpovědi svědka či jiných osob), jehož se obhajoba nemohla účastnit, a to pouze za splnění dalších přísných kumulativních podmínek (řízení jako celek lze považovat za spravedlivé a existují skutečnosti dostatečně vyvažující nevýhody spojené s připuštěním takového důkazu, včetně možnosti řádného a spravedlivého posouzení jeho věrohodnosti a spolehlivosti). Aplikace § 211 odst. 2 písm. b) TrŘ nesmí sloužit k obcházení práv obhajoby. V opačném případě dochází k porušení čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 LPS a čl. 6 odst. 1 ve spojení s čl. 6 odst. 3 písm. d) EÚLP. [celý text]
    650
    -7
    $7 us_us_auth*0013301 $a Ústavní soud 2015
    650
    -7
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    -7
    $7 us_us_auth*0014094 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 2852/14
    650
    -7
    $7 us_us_auth*0001418 $a Rekognice
    650
    -7
    $7 us_us_auth*0010934 $a Svědecké výpovědi
    650
    -7
    $7 us_us_auth*z0000537 $a Důkazní prostředky
    650
    -7
    $7 us_us_auth*z0001717 $a Obhajoba
    655
    -7
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    773
    0-
    $w us_us_cat_hist*0005231 $t Soudní rozhledy $x 1211-4405 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2015 $g Roč. 21, (2015), č. 4, s. 129
    910
      
    $a BOE020 $t rd
Number of the records: 1  

  This site uses cookies to make them easier to browse. Learn more about how we use cookies.