Dvořáček, Miroslav,

Totožnost předmětu řízení v případě určovací žaloby na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu. -- Scope and content: Nejvyšší správní soud vydal 15. dubna 2021 rozsudek č. j. 10 Afs 332/2020-31, kterým zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni. Tímto usnesením krajský soud odmítl žalobu na ochranu před nezákonným zásahem ve smyslu § 82 a násl. SŘS z důvodu existence překážky litispendence. Autor ve svém článku analyzuje případ zakončený citovanými rozhodnutími a pokouší se formulovat obecnější závěry týkající se existence překážky věci zahájené v případě deklaratorní žaloby na ochranu před nezákonným zásahem. Vychází z přesvědčení, že v případě deklaratorní zásahové žaloby je totožnost věci zakládající překážku věci zahájené dána tehdy, pokud je ve věci dána totožnost účastníků řízení a totožnost předmětu řízení, tj. totožnost skutkových okolností věci (skutku) a totožnost předmětu procesního nároku (žalobního petitu). Žalobcem tvrzené právní důvody nezákonnosti naříkaného zásahu přitom nejsou pro posouzení existence totožnosti věci rozhodné. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 2551/16; nález Ústavního soudu ze dne 20. 12. 2016, sp. zn. II. ÚS 1765/14; nález Ústavního soudu ze dne 7. 3. 2017, sp. zn. IV. ÚS 1669/14.
In: Právní rozhledy. -- ISSN 1210-6410. -- Roč. 30, (2022), č. 7, s. 252-257.

Ústavní soud 2022 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2551/16 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 1765/14 * Nález Ústavního soudu IV. ÚS 1669/14 * Ochrana před nezákonným zásahem * Žaloba na ochranu před nezákonným zásahem * Správní orgány * Předmět řízení * článek