Number of the records: 1
Nejvyšší soud České republiky: jmenování opatrovníka společnosti s ručením omezeným
SYS 0030184 LBL 00000nab^a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20181018084458.3 007 ta 008 040315s2016----xr-----e------000-0-cze-d 040 $a BOE020 $b cze 245 00
$a Nejvyšší soud České republiky: jmenování opatrovníka společnosti s ručením omezeným : $b usnesení Nejvyššího soudu České republiky z 20. 4. 2016, sp. zn. 29 Cdo 3899/2015 520 2-
$a Soud může společnosti s ručením omezeným jmenovat opatrovníka, nemá-li společnost žádného jednatele či zanikla-li funkce některému z více jednatelů a zbývající jednatelé nejsou z důvodu zániku funkce některého z nich schopni plnit své funkce, valná hromada nezvolila ve lhůtě podle § 198 odst. 1 ZOK nového jednatele a současně nebyl podán návrh na jmenování chybějícího jednatele soudem, popř. takovému návrhu nebylo vyhověno. Jmenování opatrovníka je z povahy věci opatřením toliko dočasné povahy, které trvá po dobu, než budou valnou hromadou zvoleni noví jednatelé. Ke svolání valné hromady za účelem volby jednatelů musí společnost přistoupit bez zbytečného odkladu za využití postupu podle § 183 ZOK; případně může valnou hromadu svolat i samotný opatrovník. Jakmile jsou zvoleni noví jednatelé, funkce opatrovníka (aniž by o tom soud musel rozhodovat) zaniká. Institut opatrovníka (stejně jako jmenování chybějících členů statutárního orgánu soudem) neslouží k řešení sporů mezi společníky, nýbrž je nástrojem ochrany zájmů dotčené obchodní společnosti, resp. veřejného zájmu. Jsou-li předpoklady pro jmenování opatrovníka splněny, vyžaduje účel právní úpravy jmenování opatrovníka (ochrana zájmů společnosti, resp. veřejného zájmu), aby tak soud učinil neprodleně. Proto zpravidla nebude namístě, aby soud řízení o jmenování opatrovníka přerušil do pravomocného skončení řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, jímž byl odvolán (zbývající) jednatel společnosti. Souběžně vedené řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady, jímž byla odvolána jediná jednatelka společnosti s ručením omezeným, zásadně není důvodem pro přerušení řízení o jmenování opatrovníka společnosti s ručením omezeným. Odkaz na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 29. 9. 2005, sp. zn. III. ÚS 350/03. 650 -7
$7 us_us_auth*0015821 $a Ústavní soud 2016 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0003724 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 350/03 650 -7
$7 us_us_auth*0013202 $a Společnosti s ručením omezeným 650 -7
$7 us_us_auth*0002745 $a Opatrovník právnické osoby 650 -7
$7 us_us_auth*0000904 $a Valná hromada 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat_hist*0006008 $t Právní rozhledy $x 1210-6410 $7 nnas $g Roč. 24, (2016), č. 17, s. 605-607
Number of the records: 1