Number of the records: 1

Glosa ke spojitosti protinávrhů akcionářů a stanoviska statutárního orgánu akciové společnosti

Main entry-name	Dědič, Jan, 1952- (author)
Title statement	Glosa ke spojitosti protinávrhů akcionářů a stanoviska statutárního orgánu akciové společnosti
Another responsib.	Lasák, Jan, 1984- (author)
Annotation	Po nabytí účinnosti zákona č. 33/2020 Sb., kterým se mění zákon č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech, ve znění zákona č. 458/2016 Sb., a další související zákony, vyvstal určitý výkladový problém ve vztahu k právu akcionářů na podávání protinávrhů v akciové společnosti, a to z hlediska náležitého postupu představenstva či správní rady ve vztahu k obdrženému protinávrhu, obdrží-li jej společnost ve lhůtě, v níž je statutární orgán povinen k protinávrhu připojit své stanovisko. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 33/97; usnesení Ústavního soudu ze dne 17. 8. 2021, sp. zn. III. ÚS 1849/21.
In	Obchodní právo. - Roč. 33, (2024), č. 10, s. 2-6
Subj. Headings	Ústavní soud 2024
	Judikatura ÚS
	Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 33/97
	Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 1849/21
	Akcionáři
	Akciové společnosti
	Statutární orgán
Form, Genre	článek
Signatura
Country	Česko
Language	Czech
Database	Articles

article

Main entry-name

Dienstbier, Jakub, (author)

Title statement

Ústavnost mimořádných opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví

Another responsib.

Derka, Viktor, (author)
Horák, Filip, (author)

Annotation

Autoři poukazují na problémy právní úpravy mimořádného vládnutí v ústavní a zákonné rovině, které český právní řád vzdaluje ideálnímu kompromisu, a naopak přibližuje v určitých aspektech extrému. Autoři docházejí ke čtyřem důležitým závěrům, a to a) v zásadě není možné konstruovat modely mimořádného vládnutí mimo rámec ústavního pořádku, ledaže by tyto modely praeter constitutionem splňovaly sedm stanovených požadavků; b) z hlediska těchto sedmi požadavků není de constitutione et lege lata rozdílu mezi vládnutím v rámci mimořádných stavů dle ústavního pořádku, a mezi mimořádným vládnutím dle běžných zákonů; c) současná ústavní úprava mimořádných stavů je problematická s ohledem na neefektivitu ústavních mimořádných stavů a absenci účinných kontrolních mechanismů, což činí tyto právní stavy ve výsledku zbytečnými; d) bez ohledu na problémy současné úpravy mimořádných stavů je ustanovení zákona o ochraně veřejného zdraví umožňující vydávání mimořádných opatření ústavně značně problematické a potenciálně zneužitelné. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 28. 6. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 24/04; nález Ústavního soudu ze dne 1. 3. 2011, sp. zn. Pl. ÚS 55/10; nález Ústavního soudu ze dne 19. 11. 2008, sp. zn. Pl. ÚS 14/07.

Právník. - Roč. 159, (2020), č. 5, s. 417-432

Subj. Headings

Ústavní soud 2020

Judikatura ÚS

Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 24/04

Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 55/10

Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 14/07

Mimořádná opatření

Mimořádný stav

Ústavnost

Ústavní zákon o bezpečnosti České republiky

Zákon o ochraně veřejného zdraví