Number of the records: 1
Nepřiměřená délka trvání předběžné vazby v důsledku zdlouhavého přezkumu správními soudy
- Title statement
Main entry-name Daňková, Markéta, (author) Title statement Nepřiměřená délka trvání předběžné vazby v důsledku zdlouhavého přezkumu správními soudy : nález Ústavního soudu ze dne 8. 11. 2023, sp. zn. IV. ÚS 652/22 Annotation Zákonná úprava předběžné vazby obsažená v zákoně o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních nestanoví žádné ohraničení její délky. Trvání předběžné vazby je vázáno na účel, kterým je zajištění vydání vyžádané osoby. Délka předběžné vazby však může být fakticky ovlivně-na nejen řízením o vydání do cizího státu, ale také souběžně vedeným řízením o žádosti o udělení mezinárodní ochrany, neboť ministr spravedlnosti je navzdory přípustnosti vydání vyslovené pravomoc-ným rozhodnutím soudu povinen vyčkat s rozhodnutím o povolení vydání do doby, než bude řízení o žádosti o udělení mezinárodní ochrany skončeno, a to včetně případného soudního přezkumu. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 8. 11. 2023 sp. zn. IV. ÚS 652/22. In Státní zastupitelství. - Ročník 21 [správně má být 22], č. 1, 2024, s. 74-76 Subj. Headings Ústavní soud 2024 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu IV. ÚS 652/22 Nepřiměřená délka řízení Nečinnost soudu Předběžná vazba Nepřiměřená délka trvání Soudní přezkum Správní soud Form, Genre elektronický článek Signatura Country Česko Language Czech URL https://www.smarteca.cz/my-reader/STAT-ZASTUP-EJOURNAL-0124_00000000_0?fileName=page074.xhtml&location=pi-5503 Database Articles 
article
Odpovědnost za škodu podle zákona č. 82/1998 Sb. Vázanost soudu rozhodnutím o spáchání trestného činu a o tom, kdo jej spáchal : Rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 10. 2022, sp. zn. 30 Cdo 3136/2021AnnotationV řízení o nároku na náhradu škody podle zákona č. 82/1998 Sb. se vázanost soudu rozsudkem o tom, že byl spáchán trestný čin a kdo jej spáchal ve smyslu § 135 odst. 1 o. s. ř., vůči žalovanému státu uplatní za podmínky, že se trestního řízení, které ve vydání odsuzujícího rozsudku vyústilo, účastnil stát v postavení jedné z jeho stran ve smyslu § 12 odst. 6 tr. řádu, a to prostřednictvím organizační složky, která je za tento stát oprávněna jednat také ve vztahu k následně uplatněnému nároku na náhradu škody (§ 6 zák. č. 82/1998 Sb.); samotná účast státního zástupce v trestním řízení tuto vázanost trestním rozsudkem vůči žalovanému státu nezakládá. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. 11. 2017, sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16, nález Ústavního soudu ze dne 11. 2. 2020, sp. zn. III. ÚS 2478/18, usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 3. 2022, sp. zn. I. ÚS 405/22, nález ze dne 8. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 1424/09, nález ze dne 23. 10. 2012, sp. zn. II. ÚS 46/10, usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 7. 2021, sp. zn. III. ÚS 1168/21, nález ze dne 2. 2. 2021, sp. zn. IV. ÚS 3076/20, nález ze dne 28. 8. 2007, sp. zn. IV. ÚS 642/05, usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 12. 2020, sp. zn. Pl. ÚS 105/20, usnesení sp. zn. IV. ÚS 367/03 ze dne 21. 4. 2004, stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 9/99 ze dne 9. 11. 1999, usnesení sp. zn. II. ÚS 2138/16 ze dne 25. 10. 2016, sp. zn. III. ÚS 1606/16 ze dne 6. 9. 2016, sp. zn. IV. ÚS 1343/10 ze dne 3. 9. 2010, sp. zn. III. ÚS 3315/09 ze dne 21. 1. 2010 a sp. zn. II. ÚS 1214/08 ze dne 27. 8. 2009, usnesení sp. zn. II. ÚS 2383/16 ze dne 10. 8. 2016, usnesení sp. zn. II. ÚS 1383/17 ze dne 5. 9. 2017, usnesení sp. zn. I. ÚS 3414/13 ze dne 3. 12. 2013, nález sp. zn. II. ÚS 1612/09 ze dne 23. 2. 2010, nález sp. zn. I. ÚS 3758/11 ze dne 3. 10. 2013, nález sp. zn. IV. ÚS 2278/14 ze dne 8. 4. 2015, nález ze dne 6. 6. 2019, sp. zn. IV. ÚS 3277/18In
Number of the records: 1