Number of the records: 1
Nejvyšší soud České republiky: K subjektivní stránce pokusu přečinu ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 a § 146 odst. 1 TrZ, kterého se pachatel dopustil při řízení vozidla tzv. vybržděním jiného účastníka silničního provozu. Ke konání odročeného hlavního líčení bez přítomnosti obviněného a jeho obhájce
Main entry-name Cibulka, Karel, (author) Title statement Nejvyšší soud České republiky: K subjektivní stránce pokusu přečinu ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 a § 146 odst. 1 TrZ, kterého se pachatel dopustil při řízení vozidla tzv. vybržděním jiného účastníka silničního provozu. Ke konání odročeného hlavního líčení bez přítomnosti obviněného a jeho obhájce : usnesení Nejvyššího soudu z 31. 5. 2017, sp. zn. 8 Tdo 379/2017 Annotation Právní věty: I. Z hlediska posouzení subjektivní stránky pokusu přečinu ublížení na zdraví podle § 21 odst. 1 a § 146 odst. 1 TrZ, kterého se pachatel dopustil jako řidič motorového vozidla tzv. vybržděním jiného účastníka silničního provozu, se závěr o formě zavinění odvíjí již od okamžiku, kdy zahájil uvedený "vybržďovací" úkon. Takový způsob jízdy může být totiž příčinou vzniku dopravní nehody se závažnými následky na životě či zdraví, zvláště je-li proveden v hustém provozu, za snížené viditelnosti a při vysoké rychlosti. Přitom rozsah hrozícího škodlivého následku nemůže pachatel již nijak ovlivnit, protože se odvíjí od řidičských schopností, momentální pozornosti a včasnosti reakce poškozeného, případně i dalších řidičů poblíž jedoucích vozidel. Už v daný okamžik proto musel být pachatel přinejmenším srozuměn s možným škodlivým následkem v podobě újmy na zdraví bez ohledu na to, zda k samotnému nárazu vozidla poškozeného do vozidla pachatele došlo až v poměrně nízké rychlosti. II. Jestliže obviněný i jeho obhájce se bez řádné omluvy nedostavili k odročenému hlavnímu líčení, ačkoli termín konání vzali předtím na vědomí, není povinností soudu přijímat další opatření ke zjišťování důvodů této nepřítomnosti (např. telefonicky zjišťovat důvod jejich nepřítomnosti). Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: usnesení Ústavního soudu ze dne 9. 4. 2003, sp. zn. I. ÚS 412/02; usnesení Ústavního soudu ze dne 24. 4. 2003, sp. zn. III. ÚS 732/02; usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 10. 2003, sp. zn. III. ÚS 282/03; usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 1. 2004, sp. zn. II. ÚS 651/02; stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 4. 3. 2014, sp. zn. Pl. ÚS-st. 38/14. In Trestněprávní revue. - Roč. 16, (2017), č. 10, s. 238-242 Subj. Headings Ústavní soud 2017 Judikatura ÚS Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 412/02 Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 732/02 Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 282/03 Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 651/02 Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 38/14 Ublížení na zdraví Řízení motorového vozidla Dopravní nehody Form, Genre článek Signatura Country Česko Language Czech Database Articles 
article
Number of the records: 1