Number of the records: 1
Kazuistický pozitivismus v trestním právu
Main entry-name Hřebíček, Vladislav, (author) Title statement Kazuistický pozitivismus v trestním právu Annotation Nálezem z 23.7.2013, sp.zn. Pl. ÚS 13/12, zrušil Ústavní soud druhou část § 289 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník (TrZ), tj. část společného ustanovení k drogovým deliktům, jak jsou vymezeny v § 283–288 TrZ. Uvedený odstavec 2 zmocňoval vládu, aby svým nařízením stanovila, co se považuje za jedy ve smyslu § 283, 284 a 286 a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů. Ke dni vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů je tak vláda zmocněna pouze ke stanovení, co u příslušných drogových deliktů považuje za jedy. Současně pozbývají platnosti § 2 a příloha č. 2 nařízení vlády č. 467/2009 Sb. (kterým se pro účely TrZ stanoví, co se považuje za jedy a jaké je množství větší než malé u omamných látek, psychotropních látek, přípravků je obsahujících a jedů). Důvodem tohoto derogačního postupu byl následující myšlenkový řetězec pléna Ústavního soudu: na základě § 289 odst. 2 TrZ vláda svým nařízením č. 467/2009 Sb. fakticky doplnila skutkové podstaty příslušných drogových trestných činů tím, že prostřednictvím přílohy č. 2 tohoto nařízení přesně váhově stanovila množství té které omamné a psychotropní látky, od kterého zakládá dispozice s ním trestní odpovědnost. Podle čl. 39 Listiny ovšem jen zákon stanoví, které jednání je trestným činem. „Považoval-li proto zákonodárce za podstatné přesně definovat, jaké je pro účely právní kvalifikace skutkových podstat trestných činů množství větší než malé u psychotropních látek, aniž by (to) jako doposud ponechal k posouzení s přihlédnutím ke všem okolnostem daného případu obecným soudům,“ dodává Ústavní soud ve 29. odstavci odůvodnění nálezu, „pak tak mohl učinit toliko formou zákona“. Popsaný myšlenkový řetězec je výchozím bodem pro problematiku, jíž se článek primárně týká, totiž že obtíže s bezvýjimečnou aplikací zásady nullum crimen sine lege mohou nastat i tehdy, pokud se výklad některých neurčitých právních pojmů (jakým je i výše uvedený pojem „množství větší než malé“) ponechá k posouzením obecným soudům. Ty totiž ne vždy rozhodují „s přihlédnutím ke všem okolnostem daného případu“. Odkazy na další judikaturu Ústavního soudu: nález z 10.9.2009, sp.zn. Pl. ÚS 27/09. In Trestněprávní revue. - Roč. 13, (2014), č. 7-8, s. 167-174 Subj. Headings Ústavní soud 2014 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 13/12 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 27/09 Drogy Omamné látky Psychotropní látky Jedy Form, Genre článek Signatura Country Česko Language Czech Database Articles 
article
Number of the records: 1