Number of the records: 1
Vše, co advokát potřebuje vědět o stížnosti pro porušení zákona, ale nechce se zeptat
Main entry-name Visinger, Radek (author) Title statement Vše, co advokát potřebuje vědět o stížnosti pro porušení zákona, ale nechce se zeptat Annotation Ve smyslu usnesení Ústavního soudu ze dne 3.2.2005, sp.zn. III. ÚS 578/04, je Nejvyšší soud povinen zkoumat, zda mezi skutkovými zjištěními a z nich vyvozenými právními závěry, není nesoulad. Nejvyššího soudu má povinnost na vývody předložené obhajobou adekvátně reagovat. Je vyloučeno, aby se Nejvyšší soud této povinnosti zbavil např. tím, že obhajobě právo předložit svůj názor na věc fakticky upře - viz nález Ústavního soudu ze dne 12.7.2006, sp.zn. IV. ÚS 202/05. V praxi Ústavního soudu byl projednáván případ, kdy Nejvyšší soud (po sdělení odsouzeného, že si obhájce nezvolí) ustanovil odsouzenému obhájce, jenž převzal své pověření v 9:30 hod. Následně proběhlo téhož dne v 11:30 hod. neveřejné zasedání, v němž byl návrh ministra spravedlnosti zamítnut. Poskytnutí náležité právní pomoci v době dvou hodin přirozeně nebylo myslitelné. „Stanoví-li trestní řád v případě stížnosti pro porušení zákona podmínky, za nichž se ustanovuje odsouzenému obhájce, je třeba chápat uvedený institut v jeho materiálním pojetí. To znamená, že probíhající soudní řízení je třeba vést takovým způsobem, aby došlo k naplnění účelu nutné obhajoby a tím i šetření základních práv a svobod odsouzeného. Bez toho, aniž by mohl ustavený právní zástupce jakkoli ovlivnit právní názor soudu, nelze na soudní řízení hledět jako na spravedlivé.“ (Viz nález Ústavního soudu ze dne 18.10.2006, sp.zn. IV. ÚS 374/04.) Podle ustálené praxe Nejvyššího soudu poté, co Ústavní soud nálezem ze dne 31.10.2001, sp.zn. Pl. ÚS 15/01, zrušil ustanovení § 272 a § 276 věta čtvrtá TrŘ, lze sice podat stížnost pro porušení zákona nikoli v neprospěch obviněného, avšak v případě vyhovění se Nejvyšší soud omezí na tzv. akademický výrok, tj. deklaratorním výrokem dle § 269 odst. 1 TrŘ pouze vysloví, že zákon byl porušen ve prospěch obviněného a v jakých ustanoveních, aniž by současně mohl napadené rozhodnutí, jeho část či předcházející řízení zrušit a věc přikázat orgánu, o jehož rozhodnutí šlo, aby ji v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Je nutno upozornit na usnesení Ústavního soudu ze dne 2.4.2009, sp.zn. I. ÚS 3009/08, které dle mého mínění vyjadřuje posun v uvažování o důsledcích porušení zákona, které se nedotýká právního postavení obviněného, tj. o nápravě pochybení týkajících se jiných osob než obviněného. Lze poukázat na několik rozhodnutí Ústavního soudu, dle nichž není relevantní pro přiznání náhrady škody způsobené státem, zda rozhodnutí bylo Nejvyšším soudem v řízení o stížnosti pro porušení zákona „toliko“ jako nezákonné deklarováno a nebylo jím současně zrušeno - viz např. usnesení pod sp.zn. II. ÚS 117/05. Je vhodné připomenout konstantní judikaturu Ústavního soudu (k tomu srov. např. usnesení pod sp.zn. I. ÚS 9/94, II. ÚS 507/99, I. ÚS 3302/10), z níž vyplývá, že stížnost pro porušení zákona je mimořádným opravným prostředkem, který není prostředkem na ochranu práva ve smyslu § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Lhůtu k podání ústavní stížnosti nelze odvíjet ode dne doručení oznámení o odložení podnětu ministrem, ale pouze od doručení napadeného rozhodnutí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 4.1.2010, sp.zn. IV. ÚS 3270/09, usnesení ze dne 23.7.2009, sp.zn. I. ÚS 1198/09.) K zásahu do subjektivních práv odsouzených principiálně nemůže dojít ani odložením podnětu k podání stížnosti pro porušení zákona, ani zpětvzetím této stížnosti ministrem spravedlnosti, které vzal předseda senátu Nejvyššího soudu usnesením na vědomí (viz také usnesení Ústavního soudu ze dne 1.11.2010, sp.zn. IV. ÚS 2969/10). In Bulletin advokacie. - Rok 2012, č.10, s. 25-31 Subj. Headings Ústavní soud 2012 Ústavní soud - ČR Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 578/04 Nález Ústavního soudu IV. ÚS 202/05 Nález Ústavního soudu IV. ÚS 374/04 Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 15/01 Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 3009/08 Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 117/05 Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 9/94 Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 507/99 Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 3302/10 Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 3270/09 Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 1198/09 Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 2969/10 Advokáti Stížnost pro porušení zákona Form, Genre článek Signatura Country Česko Language Czech Database Articles 
article
Number of the records: 1