Number of the records: 1
The ECJ and supplementary pensions discrimination in EU law
Main entry-name Ravelli, Fabio, (author) Title statement The ECJ and supplementary pensions discrimination in EU law Translated title ESD a diskriminace v důchodovém připojištění podle práva EU Annotation Narůstající síla principu rovnosti, který je dlouhodobě charakteristický pro vývoj práva EU, je také zřejmá v oblasti sociálního zabezpečení, která byla tradičně vyhrazena členským státům. S ohledem na nízký stupeň normativnosti v EU v oblasti důchodového připojištění je ochrana individuálních práv často zajišťována prostřednictvím předběžného opatření, principu nediskriminace a rovného zacházení, tak jak je aplikován ESD v posledních dvou desetiletích. ESD využíval často tyto principy k nápravě situace nevýhody způsobené národním legislativcem nesplňujícím základní principy EU. Přehled judikatury v oblasti důchodového připojištění ukazuje, že nediskriminace a svoboda pohybu představují dva hlavní principy. Přehled judikatury se zaměřil na princip stejného platu mezi muži a ženami (Bilka, Barberb, Beune, Moroni, Vroege). Dalším faktorem, který byl posuzován ESD, bylo široké použití genderového kritéria založeného na statistických údajích zjištěných při posuzování rizika životního a důchodového pojištění (případ Achats připustil vzít v úvahu genderové kritérium pro výpočet pojistného). Ve věci Römer byla konstatována nepřípustnost diskriminace z důvodu sexuální orientace. Diskriminace z důvodu věku byla předmětem přezkumu ve věci Mangold, Bartsch a Kucukdeveci. Důchodové připojištění a svoboda pohybu byly zmiňovány již v Zelené knize o důchodovém připojištění (1997), kde Komise zdůraznila různé překážky volného pohybu, viz též věc Casteels, British Airways. Implementace směrnice 2003/41 se stala pro některé členské státy obtížnou, protože může vážně zasáhnout do systému struktury sociálního zabezpečení dané země. To je případ České republiky, proti které Komise zahájila řízení o porušení podle čl. 226 SES za nesplnění povinnosti implementovat zmíněnou směrnici do českého právního řádu (viz případ C-343/08). Komise měla námitky vůči tomu, že český důchodový systém stojí pouze na dvou pilířích, z nichž prvním je veřejný důchodový systém a třetím systém pojištění fungující na individuálním a dobrovolném základě, ale není zde druhý systém, tj. zaměstnanecké penzijní pojištění. Zde vznikl problém, že je požadována zásadní změna struktury sociálního zabezpečení, ačkoliv podle čl. 137(4) SES, nyní čl. 153(4) SFEU, přísluší kompetence navrhovat systémy národního sociálního zabezpečení výlučně členským státům. Další překážky volného pohybu mohou spočívat v diskriminačních národních daňových opatřeních, přičemž tyto překážky mohou zároveň bránit plnému rozvoji v oblasti pojištění a důchodů. Nejčastějším případem je situace, kdy členský stát odmítne, aby přeshraniční pracovníci měli možnost si odečíst příspěvky placené do penzijních fondů (Wielockx, Danner, Scandia). In European journal of social law. - Vol. 2 (2012), No. 1, s. 51-68 Subj. Headings Diskriminace Důchodové pojištění Právo Evropské unie Judikatura ESD Form, Genre článek Signatura Country Belgie Language English Database Articles 
article
Number of the records: 1