Number of the records: 1
Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2011, sp.zn. 31 Cdo 4308/2009
Title statement Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2011, sp.zn. 31 Cdo 4308/2009 Annotation Ke shodnému závěru o povaze závazkového předkupního práva dospěl ostatně i Ústavní soud, který v nálezu ze dne 19.října 1999, sp.zn. I. ÚS 265/98 uzavřel, že „i kdyby existovalo předkupní právo pro určitý případ zcizení a zavázaná osoba takto smluvně převzatou povinnost nerespektovala, tj. zcizila by věc třetí osobě způsobem, pro který bylo předkupní právo sjednáno – předkupní právo závazkové povahy zaniklo, neboť vůči třetí osobě nepůsobí. Osoba oprávněná z předkupního práva by mohla vůči zavázané osobě uplatňovat nárok na náhradu škody za podmínek ustanovení § 420 obč. zák. Vzhledem k pouhé závazkové (osobní) povaze předkupního práva se však oprávněná osoba nemůže na nabyvateli zcizené věci s úspěchem domáhat toho, aby jí koupenou věc nabídl ke koupi". In Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek. - Roč. 63, (2011), č.10, s.1339-1346 Subj. Headings Ústavní soud 2011 Judikatura ÚS Nález Ústavního soudu I. ÚS 265/98 Závazkové právo Předkupní právo Form, Genre článek Signatura Country Česko Language Czech Database Articles 
article
Number of the records: 1