Počet záznamů: 1
Domněnka vadnosti věci u prodeje zboží spotřebiteli
SYS 0054981 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20240307141123.5 007 ta 008 100330s2023----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0013797 $a Flídr, Jan, $4 aut 245 10
$a Domněnka vadnosti věci u prodeje zboží spotřebiteli 520 2-
$a Pravidlo, dle něhož prodávající podnikatel prokazuje, že věc byla při převzetí spotřebitelem bez vad, patří v zahraničí k centrálním ustanovením spotřebitelské úpravy práv z vadného plnění. V české právní vědě nebyla domněnce vadnosti věnována prakticky žádná pozornost, neboť roli, kterou hraje v zahraničí, v České republice přebíralo ustanovení o záruční odpovědnosti. Protože zákon č. 374/2022 Sb. ruší záruční odpovědnost ve spotřebitelských vztazích, nabývá domněnka vadnosti věci i v českém právu na významu. Autor otevírá v české právní vědě odborný diskurz k pravidlu zakládajícímu domněnku vadnosti věci a zodpovídá základní otázky, které se s jeho aplikací pojí. Nejprve se věnuje evropskému pozadí pravidla o domněnce vadnosti věci a jeho smyslu a účelu. V další části článku pozitivně vymezuje působnost pravidla a vysvětluje, proč domněnka vadnosti věci může v aplikační praxi plnit obdobnou roli jako záruční odpovědnost. Dále se věnuje běhu doby domněnky vadnosti věci. Závěr příspěvku je věnovaný obraně podnikatele proti uplatnění domněnky vadnosti věci. Autor analyzuje možnost podnikatele prokázat, že věc v době převzetí netrpěla vytknutou vadou, a věnuje se výlukám z uplatnění domněnky vadnosti věci pro neslučitelnost s povahou věci (zboží) a vady. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 22. 11. 2016, sp. zn. IV. ÚS 2989/16; nález Ústavního soudu ze dne 23. 11. 2017, sp. zn. I. ÚS 2063/17; nález Ústavního soudu ze dne 16. 7. 2015, sp. zn. III. ÚS 1996/13; nález Ústavního soudu ze dne 10. 12. 2020, sp. zn. II. ÚS 2522/19; nález Ústavního soudu ze dne 30. 4. 2009, sp. zn. II. ÚS 1609/08. 650 07
$7 us_us_auth*0030108 $a Ústavní soud 2023 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0019249 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 2989/16 650 07
$7 us_us_auth*0021320 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 2063/17 650 07
$7 us_us_auth*0015281 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 1996/13 650 07
$7 us_us_auth*0028048 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2522/19 650 07
$7 us_us_auth*0001961 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 1609/08 650 07
$7 us_us_auth*0010387 $a Věci v právním smyslu 650 07
$7 us_us_auth*0031386 $a Vady věci 650 07
$7 us_us_auth*0031387 $a Domněnka vadnosti 650 07
$7 us_us_auth*0004356 $a Spotřebitel 650 07
$7 us_us_auth*z0001777 $a Ochrana spotřebitele 650 07
$7 us_us_auth*0029804 $a Prodej movitých věcí 650 07
$7 us_us_auth*0017225 $a Zboží 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0052619 $t Právník $x 0231-6625 $7 nnas $g Roč. 162, (2023), č. 4, s. 308-325 910 $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1