Počet záznamů: 1  

Metodologické přístupy k analogii zákona v kontextu právní úpravy započtení na dědický podíl

  1. SYS0048215
    LBL
      
    00000nab-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20220909085529.1
    007
      
    ta
    008
      
    100330s2021----xr-||||g------000-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0022879 $a Drachovský, Ondřej, $4 aut
    245
    10
    $a Metodologické přístupy k analogii zákona v kontextu právní úpravy započtení na dědický podíl
    520
    2-
    $a Autoři se věnují problematice analogie zákona jako metody, která by měla být aplikována tehdy, nereflektuje-li zákon výslovně určitou otázku a pokud zároveň takové nereflektování není zákonodárcovým záměrem. Jejímu použití by tak měla předcházet důkladná metodická analýza. Taková analýza nicméně není vždy dostatečně patrná z rozhodnutí soudů, která užití analogií zvažují. Jedno z takových rozhodnutí je předmětem článku. Analyzované rozhodnutí se týká výkladu § 1664 občanského zákoníku, který upravuje započtení na dědický podíl soudem. Nejvyšší soud v něm uzavřel, že zmíněné ustanovení neobsahuje komplexní a samostatně aplikovatelné pravidlo, a proto se musel uchýlit k analogii. Autoři podrobují toto rozhodnutí kritické reflexi. Hledají argumenty pro závěr, že § 1664 samostatně aplikovatelné pravidlo obsahuje. Cesta k tomuto cíli se opírá především o teleologické úvahy, které byly dle mínění autorů článku v dané věci ze strany NS podceněny. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 21. 5. 1996, sp. zn. Pl. ÚS-st. 1/96; nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2014, sp. zn. III. ÚS 2264/13; nález Ústavního soudu ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. I. ÚS 318/06; nález Ústavního soudu ze dne 17. 12. 1997, sp. zn. Pl. ÚS 33/97.
    650
    07
    $7 us_us_auth*0026555 $a Ústavní soud 2021
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001758 $a Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 1/96
    650
    07
    $7 us_us_auth*0012271 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 2264/13
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001134 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 318/06
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001445 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 33/97
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000084 $a Analogie v právu
    650
    07
    $7 us_us_auth*0015710 $a Dědický podíl
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0001303 $a Metodologie
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0002829 $a Dotváření práva
    655
    -4
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    700
    1-
    $7 us_us_auth*0028243 $a Fischer, Kristián, $4 aut
    773
    0-
    $w us_us_cat*0046586 $t Právník $x 0231-6625 $7 nnas $g Roč. 160, (2021), č. 5, s. 350-373
    856
      
    $u https://www.ilaw.cas.cz/casopisy-a-knihy/casopisy/casopis-pravnik/archiv/2021/2021-5.html?a=3575
    910
      
    $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.