Počet záznamů: 1
Vrchní soud v Praze: Ke střetu práva na obhajobu s právem na zvláštní ochranu dětí. K nemajetkové újmě
SYS 0036227 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20180420113412.6 007 ta 008 100312s2018----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0003613 $a Fastner, Jindřich, $4 aut 245 10
$a Vrchní soud v Praze: Ke střetu práva na obhajobu s právem na zvláštní ochranu dětí. K nemajetkové újmě : $b rozsudek Vrchního soudu v Praze z 12. 10. 2017, sp. zn. 2 To 79/2017 520 2-
$a Právní věta: Právo obviněného podle čl. 6 odst. 3 Úmluvy a čl. 37 odst. 3 Listiny vyslýchat nebo dát vyslýchat svědky proti sobě a dosáhnout předvolání a výslechu svědků ve svůj prospěch za stejných podmínek jako svědků proti sobě je třeba v případě neodkladných a neopakovatelných úkonů spočívajících ve výslechu dětí poměřovat vždy s Úmluvou o právech dítěte. Může se proto stát, že svědecký výslech dítěte je před zahájením trestního stíhání proveden bez přítomnosti obhajoby. V takovém případě je však třeba bezpodmínečně trvat na tom, aby byl proveden podle § 102 odst. 1 a § 158 odst. 9 TrŘ za účasti soudce a orgánu sociálně-právní ochrany dětí nebo jiné osoby mající zkušenosti s výchovou mládeže a aby o něm byl pořízen obrazový a zvukový záznam. I pokud jsou tyto zákonné podmínky splněny, nemůže být takový důkaz, jestliže výslech není opakován v hlavním líčení, považován za jediný nebo rozhodující důkaz o vině obviněného, ale musí být podpořen dalšími, byť nepřímými nebo zprostředkovanými spolehlivými důkazy. Za nemajetkovou újmu se považuje především příkoří, které bylo poškozenému způsobeno zejména v osobní sféře. Vzniká za ni soukromoprávní odpovědnost, v jejímž rámci odpovídá ten, kdo ji způsobil, přičemž existence zavinění i jeho formy může mít vliv i na formu a míru zadostiučinění, které tak může mít podobu reparace peněžité i nepeněžité. Přestože se při určení výše tohoto zadostiučinění řídí soud volnou úvahou, musí být tato volná úvaha opřena o konkrétní skutková zjištění. O snížení důstojnosti poškozené osoby půjde zejména tehdy, kdy lze spolehlivě dovodit, že by nastalou nemajetkovou újmu pociťovala jako závažnou zpravidla každá fyzická osoba nacházející se na místě a v postavení poškozeného. V textu uvedena judikatura ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 9. 10. 2013, sp. zn. Pl. ÚS 25/13; nález Ústavního soudu ze dne 6. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 1586/09. 650 07
$7 us_us_auth*0021304 $a Ústavní soud 2018 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0011435 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 25/13 650 07
$7 us_us_auth*0007884 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 1586/09 650 07
$7 us_us_auth*0006212 $a Právo na obhajobu 650 07
$7 us_us_auth*z0001921 $a Pachatelé trestných činů 650 07
$7 us_us_auth*z0002196 $a Práva dítěte 650 07
$7 us_us_auth*z0001743 $a Ochrana dětí a mládeže 650 07
$7 us_us_auth*m0000823 $a Výslech svědků 650 07
$7 us_us_auth*0002240 $a Nezletilé děti 650 07
$7 us_us_auth*z0002021 $a Pohlavní zneužívání 650 07
$7 us_us_auth*z0004375 $a Zneužívání dětí 650 07
$7 us_us_auth*z0004371 $a Znásilnění 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0035166 $t Trestněprávní revue $x 1213-5313 $7 nnas $g Roč. 17, (2018), č. 1, s. 22-26 910 $t rd
Počet záznamů: 1