Počet záznamů: 1
Kauzalita a rozsah odpovědnosti
SYS 0031309 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20170224145414.5 007 ta 008 100330s2015----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0009792 $a Janeček, Václav, $4 aut 245 10
$a Kauzalita a rozsah odpovědnosti 520 2-
$a Zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ponechává tradičně vymezení příčinné souvislosti na judikatuře a právní teorii. Vzdor "mlčení" zákona mohou ale vést změny, které stojí v pozadí obč. zákoníku, k odlišnému pojetí kauzality, než které u nás doposud panovalo. Autor se ve svém článku pokouší načrtnout do značné míry originální teorii kauzality, a to na základě analýzy dvou klíčových reformních momentů obč. zákoníku. Konktrétně se snaží domyslet, co může pro kauzalitu znamenat deklarovaný 1) odklon od materialismu a 2) příklon k idealistické západní tradici, který přijetí obč. zákoníku pravděpodobně provázel. Na příkladu mimosmluvní odpovědnosti za újmu způsobenou vlastním zaviněním autor pomocí historické, doktrinální a srovnávací metody dokládá, že kauzalitu lze dnes chápat jako dvojstupňový ideální test faktické a právní souvislosti mezi porušením povinnosti a vznikem újmy. Faktická kauzalita je v takové koncepci nicméně jen měřítkem negativním. Pozitivní měřítko právní souvislosti pak podle autora plyne přímo ze zákona a je jím hned dvakrát presumované ideální měřítko předvídatelnosti škodního následku z hlediska rozumného průměrného člověka, respektive osoby průměrných vlastností. Každá tato domněnka hraje svou roli při posuzování jiné příčinné souvislosti (buď ve vztahu k první újmě, nebo k následné újmě). Nastíněná teorie může navíc výrazně posílit procesní postavení poškozeného. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 8. 2008, sp. zn. I. ÚS 1919/08; nález Ústavního soudu ze dne 29. 1. 2007, sp. zn. IV. ÚS 787/06; nález Ústavního soudu ze dne 1. 11. 2007, sp. zn. I. ÚS 312/05; nález Ústavního soudu ze dne 13. 9. 2004, sp. zn. I. ÚS 534/03. 650 07
$7 us_us_auth*0015821 $a Ústavní soud 2016 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0002295 $a Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 1919/08 650 07
$7 us_us_auth*0014448 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 787/06 650 07
$7 us_us_auth*0005924 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 312/05 650 07
$7 us_us_auth*0018286 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 534/03 650 07
$7 us_us_auth*z0001821 $a Odpovědnost 650 07
$7 us_us_auth*0002702 $a Kauzalita 650 07
$7 us_us_auth*0001897 $a Předvídatelnost práva 650 07
$7 us_us_auth*z0001278 $a Materialismus 650 07
$7 us_us_auth*z0000875 $a Idealismus 650 07
$7 us_us_auth*0009128 $a Právní domněnka 650 07
$7 us_us_auth*0000661 $a Nedbalost 650 07
$7 us_us_auth*z0004317 $a Zavinění 650 07
$7 us_us_auth*m0002143 $a Rekodifikace občanského práva 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0030320 $t Právník $x 0231-6625 $7 nnas $g Roč. 155, (2016), č. 11, s. 959-981 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1