- (Ne)uzavření rozhodčí smlouvy jako předpoklad započtení = (Non)conclu…
Počet záznamů: 1  

(Ne)uzavření rozhodčí smlouvy jako předpoklad započtení = (Non)conclusion of an arbitration agreement as a prerequisite for set-off

  1. SYS0060209
    LBL
      
    00000nab-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20260127104021.3
    007
      
    ta
    008
      
    040315s2025----xr------------000-0-cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0009450 $a Brim, Luboš, $4 aut
    245
    01
    $a (Ne)uzavření rozhodčí smlouvy jako předpoklad započtení = (Non)conclusion of an arbitration agreement as a prerequisite for set-off
    520
    2-
    $a Započtení je jev hmotného práva spočívající v zániku vzájemně orientovaných pohledávek dvou věřitelů. Dovolá-li se účastník řízení započtení jako procesní obrany, bude pro posouzení důvodnosti této námitky zapotřebí zkoumat existenci a vlastnosti obou započítávaných pohledávek. To je problematické v případě, že pohledávka, již účastník započítává, nepodléhá pravomoci orgánu, který rozhoduje o pohledávce, na niž se zápočet činí. Podle české judikatury má soud pravomoc přihlédnout k započtení pohledávky, o které byla uzavřena rozhodčí smlouva, a rozhodce je oprávněn zohlednit kompenzaci pohledávky, jež rozhodčí smlouvě nepodléhá. Autor argumentuje ve prospěch jiného řešení, podle něhož soud nemůže reflektovat započtení pohledávky, která by měla být uplatňována v rozhodčím řízení, a rozhodce není oprávněn přihlédnout k započtení pohledávky, která byla ponechána v pravomoci soudů. Takové procesně nepřípustné započtení však podle preferované koncepce nevyvolává hmotněprávní zánik započítávané pohledávky, a proto účastníku umožňuje, aby svou pohledávku uplatnil samostatnou žalobou u k tomu příslušnému orgánu a po jejím pravomocném přiznání zápočet případně opakoval, nyní již se zamýšlenými procesními účinky. Odkazy na judikaturu ÚS: usnesení Ústavního soudu ze dne 23. 2. 2021, sp. zn. I. ÚS 2296/20; nález Ústavního soudu ze dne 11. 8. 2015, sp. zn. I. ÚS 2280/14; nález Ústavního soudu ze dne 5. 11. 1997, sp. zn. II. ÚS 159/97; nález Ústavního soudu ze dne 26. 1. 2016, sp. zn. II. ÚS 2124/14; nález Ústavního soudu ze dne 11. 7. 2017, sp. zn. IV. ÚS 3168/16; nález Ústavního soudu ze dne 8. 1. 2019, sp. zn. III. ÚS 1336/18.
    650
    07
    $7 us_us_auth*0033211 $a Ústavní soud 2025
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    07
    $7 us_us_auth*0032010 $a Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 2296/20
    650
    07
    $7 us_us_auth*0015518 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 2280/14
    650
    07
    $7 us_us_auth*0015754 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 159/97
    650
    07
    $7 us_us_auth*0016314 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2124/14
    650
    07
    $7 us_us_auth*0020638 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 3168/16
    650
    07
    $7 us_us_auth*0023866 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 1336/18
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0002710 $a Rozhodčí řízení
    650
    07
    $7 us_us_auth*0003598 $a Započtení pohledávek
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0002321 $a Pravomoc soudů
    655
    -4
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    773
    0-
    $w us_us_cat*0059638 $7 nnas $t Časopis pro právní vědu a praxi $x 1210-9126 $g Roč. 33, (2025), č. 3, s. 397-425
    856
      
    $u https://journals.muni.cz/cpvp/article/view/40175
    910
      
    $t rs
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.