- Promlčení a dobré mravy - aneb kdy už je námitka promlčení nemravná
Počet záznamů: 1  

Promlčení a dobré mravy - aneb kdy už je námitka promlčení nemravná

  1. Záhlaví-jméno Elischer, David, (autor)
    Údaje o názvuPromlčení a dobré mravy - aneb kdy už je námitka promlčení nemravná
    AnotacePromlčení je složenou právní skutečností vedoucí - za splnění všech předpokladů - k oslabení práva (modifikuje se na naturální právo), resp. ztrátě nároku (žalovatelnosti), a je klasickým příkladem reflexe zásady vigilantibus iura scripta sunt (vedle přísnější prekluze a akviziční preskripce, tj. vydržení), přičemž soud k němu nepřihlíží (na rozdíl od prekluze) ex officio. Je právem (nikoli povinností) dlužníka tuto skutečnost namítnout a získat tím ochranu před neúměrně dlouho trvajícími právy svého věřitele. V důsledku existence dlouhotrvajících nenaplněných nároků by jinak dlužníci byli vystaveni trvalé hrozbě spočívající v možnosti uplatnění a vymáhání povinností věřitele. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: usnesení Ústavního soudu ze dne 16. 1. 1996, sp. zn. III. ÚS 309/95; nález Ústavního soudu ze dne 6. 9. 2005, sp. zn. I. ÚS 643/04; nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2011, sp. zn. I. ÚS 2216/09; usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 9. 2011, sp. zn. I. ÚS 2364/11; usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 12. 2011, sp. zn. I. ÚS 2235/11.
    In Soukromé právo. - Roč. 8, (2020), č. 6, s. 7-11
    Předmět.hesla Ústavní soud 2020
    Judikatura ÚS
    Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 309/95
    Nález Ústavního soudu I. ÚS 643/04
    Nález Ústavního soudu I. ÚS 2216/09
    Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 2364/11
    Usnesení Ústavního soudu I. ÚS 2235/11
    Promlčení
    Námitka promlčení
    Dobré mravy
    Forma, žánr článek
    Signatura
    Země vyd.Česko
    Jazyk dok.čeština
    DatabázeČlánky
    článek

    článek

    Záhlaví-jménoÚdaje o názvu
    Úkon právní služby : rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 15. 11. 2016, sp. zn. 30 Cdo 2610/2015
    Anotace
    Úkon, který učinil vůči příslušnému orgánu účastník řízení, aniž by z daného úkonu bylo zjevné zastoupení účastníka řízení, nelze považovat za úkon právní služby ve smyslu ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález ze dne 25. 7. 2012, sp. zn. I. ÚS 988/12; nález ze dne 29. 3. 2012, sp. zn. I. ÚS 3923/11; nález ze dne 7. 10. 2014, sp. zn. Pl. ÚS 39/13.
    In
    Bulletin advokacie. - Roč. 2017, č. 3, s. 48-51
    Předmět.heslaForma, žánr
    článek
    Signatura
    Země vyd.
    Česko
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.