Rozsudek

Rozsudek Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2694/2016 : datum rozhodnutí: 22. března 2017. -- Anotace: Z občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. ani ze zákona o ochraně spotřebitele nevyplývalo, že k účinnému vytknutí vad koupené věci je zapotřebí v provozovně (sídle nebo místu podnikání) prodávajícího předložit i předmět koupě. Takový požadavek je třeba řešit až následnou komunikací stran smlouvy, která by měla vést k co nejúčinnějšímu a nejefektivnějšímu vyřízení reklamace. K vyřízení reklamace způsobem předvídaným ustanovením § 19 odst. 3 zákona o ochraně spotřebitele je však vždy nezbytné, aby kupující umožnil prodávajícímu o reklamaci rozhodnout, což se neobejde bez odborného posouzení, zda předmět koupě skutečně vykazuje vytčené vady. Odkaz na judikaturu ÚS: nález Ústavního soudu ze dne 10. 11. 2009, sp. zn. III. ÚS 2983/08.
In: Jurisprudence. -- ISSN 1802-3843. -- Roč. 26, (2017), č. 3, s. 44.

Ústavní soud 2017 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2983/08 * Ochrana spotřebitele * Vadné plnění * Kupní smlouvy * článek