Kovařík, Zdeněk, 1948-

Stavení lhůty k vrácení soudního poplatku : usnesení VS v Praze z 28.4.2010, sp.zn. 5 Cmo 41/2010. -- Anotace: Z odůvodnění: … lze zmínit např. rozhodnutí ÚS vztahující se k zásahům do základního práva na legitimní očekávání ochrany majetku ve smyslu čl. 1 Dodatkového protokolu k EÚLP (např. nálezy z 9.3.2004, sp.zn. Pl. ÚS 2/02 a z 16.6.2005, sp.zn. I. ÚS 353/04. ÚS opakovaně konstatoval, že pojem „majetek“ obsažený v první části čl. 1 Protokolu č. 1 má autonomní rozsah, který není omezen na vlastnictví hmotného jmění a nezávisí na formální kvalifikaci vnitrostátního práva. Může zahrnovat jak existující majetek, tak majetkové hodnoty, včetně pohledávek, na jejichž základě stěžovatel může tvrdit, že má přinejmenším legitimní očekávání dosáhnout účinného užívání vlastnického práva. Jak se uvádí například v nálezu ÚS sp.zn. I. ÚS 353/04, legitimní očekávání nepůsobí ovšem bezprostředně mezi subjekty občanskoprávních vztahů, nýbrž jde o ústavním pořádkem garantované základní právo, které v daném případě působí ve vztahu stěžovatele vůči obecným soudům, tj. státní moci. Soudy jsou pak zavázány poskytovat tomuto základnímu právu ochranu cestou interpretace a aplikace příslušných norem jednoduchého práva.
In: Soudní rozhledy. -- ISSN 1210-6410. -- Roč.19, (2013), č. 10, s. 354-355.

Ústavní soud 2013 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 2/02 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 353/04 * Vrácení soudního poplatku * Lhůty * článek