Počet záznamů: 1
Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2011, sp.zn. 31 Cdo 4308/2009
SYS 0010974 LBL 00000naa-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20140530091451.6 007 ta 008 100407e2011----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 245 10
$a Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2011, sp.zn. 31 Cdo 4308/2009 520 2-
$a Ke shodnému závěru o povaze závazkového předkupního práva dospěl ostatně i Ústavní soud, který v nálezu ze dne 19.října 1999, sp.zn. I. ÚS 265/98 uzavřel, že „i kdyby existovalo předkupní právo pro určitý případ zcizení a zavázaná osoba takto smluvně převzatou povinnost nerespektovala, tj. zcizila by věc třetí osobě způsobem, pro který bylo předkupní právo sjednáno – předkupní právo závazkové povahy zaniklo, neboť vůči třetí osobě nepůsobí. Osoba oprávněná z předkupního práva by mohla vůči zavázané osobě uplatňovat nárok na náhradu škody za podmínek ustanovení § 420 obč. zák. Vzhledem k pouhé závazkové (osobní) povaze předkupního práva se však oprávněná osoba nemůže na nabyvateli zcizené věci s úspěchem domáhat toho, aby jí koupenou věc nabídl ke koupi". 650 07
$7 us_us_auth*0004199 $a Ústavní soud 2011 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0003304 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 265/98 650 07
$7 us_us_auth*z0004305 $a Závazkové právo 650 07
$7 us_us_auth*z0002409 $a Předkupní právo 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0006696 $t Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek $7 nnas $d Praha : Novatrix, 2011 $g Roč. 63, (2011), č.10, s.1339-1346 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1