Počet záznamů: 1
Constitutional review of EU law after Honeywell
SYS 0006724 LBL 00000naa-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20140604134256.5 007 ta 008 100413e2011----ne-||||g------000-0|eng-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0004826 $a Payandeh, Mehrdad $4 aut 242 10
$a Ústavní přezkum práva EU po kauze Honeywell: vztah mezi německým Ústavním soudem a Soudním dvorem EU uvedený do širších souvislostí 245 10
$a Constitutional review of EU law after Honeywell : $b contextualizing the relationship between the German Constitutional Court and the EU Court of Justice 520 2-
$a Článek hodnotí v širších souvislostech doktríny SÚS vůči ESD. Autor se domnívá, že existují tři typické případy, v nichž si SÚS nárokuje či nárokoval případný přezkum evropského práva: prvním je přezkum lidskoprávní (rozhodnutí Solange I a II), druhým přezkum překročení kompetencí evropských institucí (rozhodnutí Maastricht) a třetím přezkum zásahu do ústavní identity (rozhodnutí Lisabon). Autor dále upozorňuje na rozhodnutí SÚS z 6. 7. 2010, 2 BvR 2661/06 (kauza Honeywell), v němž se SÚS explicitně zabýval otázkou, zda rozsudkem ve věci Mangold nejednal ESD ultra vires, a tedy zda je či není tento rozsudek aplikovatelný na území SRN. Dospěl přitom k závěru, že ESD jednal v rámci svěřených kompetencí, když dle autora SÚS zmírnil své požadavky na přezkum ultra vires: překročení pravomocí musí být dostatečně vážné (tj. musí být na první pohled zjevné a vede k přesunu kompetencí v neprospěch členských států – SÚS jinak výslovně uznal, že ESD nemá pouze pravomoc vykládat a aplikovat evropské právo, ale rovněž je rozvíjet). 650 07
$7 us_us_auth*z0000676 $a Soudní dvůr Evropské unie 650 07
$7 us_us_auth*z0003898 $a Ústavní soud - Německo 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0006111 $t Common market law review $x 0165-0750 $7 nnas $d Alphen aan den Rijn : Kluwer Law International, 2011 $g Vol. 48 (2011), Nr. 1, s. 9-38 910 $a BOE020 $t rs
Počet záznamů: 1