Počet záznamů: 1
Významná rozhodnutí
SYS 0023229 LBL 00000naa-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20150109081319.5 007 ta 008 100224s2014----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*m0002650 $a Korbel, František, $d 1976- $4 aut 245 10
$a Významná rozhodnutí : $b aktuality 520 2-
$a Říjen byl bohatý na zásadní rozhodnutí soudů. ÚS zamítl nálezem sp.zn. Pl. ÚS 39/13 návrh OS v Chrudimi na zrušení § 137 odst. 1 OSŘ a vymezil podmínky náhrady nákladů řízení nezastoupeným účastníkům. Konstatoval (na základě analogie iuris), že zásadu rovnosti naplňuje přiznání paušální náhrady hotových výdajů dle § 137 odst. 1 OSŘ ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 3 AT i účastníkovi řízení, který není zastoupen advokátem. Dodejme, že nezávisle na nálezu navrhuje totéž řešit vláda v novele OSŘ předložené 7. 10. 2014 do Parlamentu (sněmovní tisk 337), pouze s tím rozdílem, že předpokládá konkretizaci náhrady vyhláškou. Za pozornost stojí i disenty soudců Filipa, Kůrky a Suchánka, které nález vážně zpochybňují. V nálezu sp.zn. I. ÚS 2723/13 se ÚS vrátil k posuzování ústavnosti rozhodnutí o dovolání NS. ÚS uzavřel jako již v minulosti, že samotné dovolání není ústavně zaručeným institutem, ale pokud již v právním řádu je, musí jeho přípustnost vykládat NS přezkoumatelně. K protiústavnímu pochybení NS dochází i v případě, kdy NS nerozpozná závažnost (zásadní právní význam) určité věci a odmítne se jí zabývat, zejména pokud se dotýká základních práv osob nebo pokud není dosud v rozhodovací praxi obecných soudů vyřešena (nový ObčZ) nebo není řešena jednotně. V nálezu sp.zn. II. ÚS 2121/14 ÚS vymezil podmínky vyživovací povinnosti rodičů k dětem, pokud studují i po dosažení zletilosti. Je sice pravdou, že vyživovací povinnost dosažením zletilosti nezaniká, ale zletilý potomek má vyvíjet přiměřené úsilí k tomu, aby se živil i sám, a to např. i formou brigád. Pokud studuje, nemělo by jít o studium samoúčelné, kterým si potomek pouze prodlužuje mládí. /Celý text/ 650 -7
$7 us_us_auth*0011283 $a Ústavní soud 2014 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0013070 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 39/13 650 -7
$7 us_us_auth*0000911 $a Náhrada nákladů řízení 650 -7
$7 us_us_auth*0013072 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 2723/13 650 -7
$7 us_us_auth*z0002789 $a Řízení o dovolání 650 -7
$7 us_us_auth*z0003913 $a Ústavnost 650 -7
$7 us_us_auth*0003451 $a Otázka zásadního významu 650 -7
$7 us_us_auth*0012985 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 2121/14 650 -7
$7 us_us_auth*0012983 $a Studium pro studium 650 -7
$7 us_us_auth*0012984 $a Samoúčelné studium 650 -7
$7 us_us_auth*z0002547 $a Rodiče a děti 650 -7
$7 us_us_auth*z0004149 $a Vyživovací povinnost 655 -7
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0019965 $t Soudní rozhledy $x 1210-6410 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2014 $g Roč.20, (2014), č. 11-12, s. 381 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1