K otázce laického prvku v justici

Marek, Tomáš,

K otázce laického prvku v justici. -- Anotace: S krátkými přestávkami se v posledních letech chvílemi probouzí a chvílemi opět usíná otázka zastoupení laického prvku v českém soudnictví. V následujícím příspěvku mám v úmyslu poskytnout argumenty k tomu, proč by měl být minimálně v trestním řízení zrušen institut přísedících. Porotní soudnictví v očích složek moci za první republiky představovalo nežádoucí přítěž jednak pro rozpočet a jednak pro soudce, když i současný Ústavní soud několikráte citoval rozhodnutí Nejvyššího soudu Československa č. 4336/1932, kde je sděleno, že zásada veřejnosti spočívá zejména na možnosti kontroly soudního procesu, jenž není utajen, nicméně nehraje roli, zda rozhoduje porota či soudní senát. Srov. např. rozhodnutí ÚS sp.zn. Pl. ÚS 28/04, sp.zn. II. ÚS 2672/07 či sp.zn. Pl. ÚS 2/10, které citují z Vážný, F. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Československé republiky ve věcech trestních, XIII. 1932, s. 568 a násl.: „Účelem veřejnosti hlavního líčení… zejména ani při porotě není záměr, by bylo mocným dojmem nálady posluchačstva v porotní síni působeno na porotu.“.
In: Trestněprávní revue. -- ISSN 1213-5313. -- Roč. 11, (2012), č.7-8, s.168-173.

Ústavní soud 2012 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 28/04 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 2672/07 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 2/10 * Přísedící * Trestní řízení * článek