Rozsudek musí vyhlásit i Nejvyšší soud

Koudelka, Zdeněk,

Rozsudek musí vyhlásit i Nejvyšší soud : nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 2551/16. -- Anotace: Právní věty: 1. Na rozdíl od garance veřejného ústního jednání nejsou v případě povinnosti veřejného vyhlášení rozsudku v čl. 96 odst. 2 Ústavy připouštěny výjimky. Pravidlo veřejného vyhlášení rozsudku je bezvýjimečné a bezpodmínečné. Jde o ústavní imperativ, který platí i pro dovolací řízení u Nejvyššího soudu. Veřejné vyhlášení rozsudku nemůže být nahrazeno pozdějším zveřejněním rozsudku v databázi Nejvyššího soudu. Veřejné vyhlášení je takové, kdy účastníci řízení, stejně jako veřejnost, jsou o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. 2. Posuzují-li soudy v souvislosti s námitkou promlčení otázku, zda byla přes změny ve skutkových tvrzeních žalobce v průběhu soudního řízení zachována tzv. totožnost skutku, musí v souladu s právem na soudní ochranu vzít do úvahy individuální okolnosti případu i konkrétní právní úpravu; aby šlo o tentýž skutek, musí nově uváděná tvrzení vycházet ze stejné "životní události" a alespoň co do své podstaty se shodovat s původně uváděnými tvrzeními, a to zejména ve vztahu k tzv. následku. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 27. 3. 2018, sp. zn. III. ÚS 2551/16; nález Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2010, sp. zn. Pl. ÚS 2/10; nález Ústavního soudu ze dne 7. 7. 1994, sp. zn. I. ÚS 2/93; nález Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2015, sp. zn. I. ÚS 3046/14.
In: Bulletin advokacie. -- ISSN 1210-6348. -- Roč. 2018, č. 5, s. 49-52.

Ústavní soud 2018 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2551/16 * Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 2/10 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 2/93 * Nález Ústavního soudu I. ÚS 3046/14 * Rozsudek * Veřejné vyhlášení rozsudku * Nejvyšší soud * Totožnost skutku * Námitka promlčení * článek