Počet záznamů: 1  

Stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 30.1.2013, sp.zn. Tpjn 301/2012

  1. SYS0018478
    LBL
      
    00000naa-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20140411101850.1
    007
      
    ta
    008
      
    100407s2013----xr-||||g------000-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    245
    10
    $a Stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 30.1.2013, sp.zn. Tpjn 301/2012
    520
    2-
    $a Pravidla liberálního demokratického právního státu vyžadují, aby vina pachatele byla autoritativně konstatována jen ohledně takového jednání, o němž mohl pachatel v době, kdy se ho dopouštěl, důvodně předpokládat, že jde o jednání trestné, a to s ohledem na obsah platného a účinného trestního zákoníku, nebo tam, kde je to třeba s ohledem na ustálenou a obecně dostupnou judikaturu obecných soudů. Tento závěr plně koresponduje i s nálezem Ústavního soudu ze dne 25.listopadu 2003, sp.zn. I. ÚS 558/01. V té souvislosti je třeba zdůraznit, že zásadně není přípustné, aby prostředky trestní represe sloužily k uspokojování subjektivních práv soukromoprávní povahy, nejsou-li vedle toho splněny všechny předpoklady vzniku trestněprávní odpovědnosti, resp. nejsou-li tyto předpoklady zcela nezpochybnitelně zjištěny (srov. nález Ústavního soudu ze dne 24.července 2000, sp.zn. IV. ÚS 564/2000. Ustanovení § 12 odst. 2 tr. zákoníku tím, že váže zjištění potřebné míry společenské škodlivosti z hlediska trestní odpovědnosti pachatele (fyzické, ale nyní i právnické osoby) za spáchaný trestný čin na závěr, že nepostačuje uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu, vyjadřuje princip ultima ratio, který byl zejména v posledních letech významně akcentován v nálezech Ústavního soudu - srov. zejména nález ze dne 25.11.2003, sp.zn. I. ÚS 558/01, nález ze dne 23.3.2004, sp.zn. I. ÚS 4/04, nález ze dne 29.4.2004, sp.zn. IV. ÚS 469/02 a nález ze dne 3.3.2005 sp.zn. II. ÚS 413/04.
    650
    07
    $7 us_us_auth*0009276 $a Ústavní soud 2013
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001861 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 558/01
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001863 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 564/2000
    650
    07
    $7 us_us_auth*0000913 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 4/04
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001864 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 469/02
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001860 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 413/04
    650
    07
    $7 us_us_auth*0003075 $a Narovnání
    650
    07
    $7 us_us_auth*0010534 $a Odložení trestní věci
    650
    07
    $7 us_us_auth*0010535 $a Odstoupení od trestního stíhání
    650
    07
    $7 us_us_auth*0003374 $a Zastavení trestního stíhání
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001867 $a Subsidiarita trestní represe
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0003568 $a Trestní odpovědnost
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001440 $a Ukládání trestu
    650
    07
    $7 us_us_auth*0005281 $a Ultima ratio
    655
    -4
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    773
    0-
    $w us_us_cat*0016989 $t Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek $7 nnas $d Praha : Novatrix, 2013 $g Roč. 65, (2013), č.4, s. 456-479
    910
      
    $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.