Počet záznamů: 1
Soud věcně příslušný k rozhodnutí o žalobě na ochranu osobnosti dotčené neoprávněným trestním stíháním
SYS 0021567 LBL 00000naa-a22^^^^^3a^4500 003 CZ-BrUSC 005 20140625103543.1 007 ta 008 100224s2014----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*m0000167 $a Balák, František, $d 1949- $4 cmm 245 10
$a Soud věcně příslušný k rozhodnutí o žalobě na ochranu osobnosti dotčené neoprávněným trestním stíháním : $b rozsudek NS z 24.4.2013, sp.zn. 30 Cdo 2530/2012 520 2-
$a Ačkoli žalobce označuje svoji žalobu jako žalobu na „ochranu osobnosti“, měl se soud prvního stupně nejprve zabývat, zda v souladu s principem iura novit curia nebylo namístě celou věc posoudit a rozhodnout podle zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem („OdpŠk“), ve znění zákona č. 160/2006 Sb., který do tohoto zákona přinesl novelu v podobě náhrady vzniklé nemajetkové újmy, jíž se lze domáhat jako součásti náhrady škody způsobené při výkonu veřejné moci (srov. nález ÚS z 14.4.2009, sp.zn. II. ÚS 1191/08). Přitom žalobce uplatnil svou žalobu u soudu 2. 1. 2008, tedy až po účinnosti této novely. Po účinnosti této novely bylo třeba postupovat i v případě posouzení nemajetkové újmy podle OdpŠk, jak to vyjádřil i ÚS ve svém nálezu z 11.10.2006, sp.zn. IV. ÚS 428/05. 650 -7
$7 us_us_auth*0011283 $a Ústavní soud 2014 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*p0000752 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 1191/08 650 -7
$7 us_us_auth*0000915 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 428/05 650 -7
$7 us_us_auth*z0002461 $a Příslušnost soudů 650 -7
$7 us_us_auth*0010582 $a Žaloba na ochranu osobnosti 650 -7
$7 us_us_auth*0012267 $a Neoprávněné trestní stíhání 655 -7
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0019965 $t Soudní rozhledy $x 1210-6410 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2014 $g Roč.20, (2014), č. 5, s. 172 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1