Rázková, Renata,

K mezím mlčenlivosti advokáta v jeho trestní věci : nález Ústavního soudu ze dne 14. 10. 2020, sp. zn. II. ÚS 4071/19. -- Anotace: Vyžaduje-li účinná obhajoba advokáta prolomení povinnosti mlčenlivosti advokáta podle § 21 odst. 1 zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, tak právo advokáta na obhajobu podle § 40 odst. 3 LZPS nad touto povinností převáží. I v takových případech však advokát musí dbát oprávněných zájmů svého klienta a z povinnosti mlčenlivosti je vyňat jen v rozsahu nutném pro jeho účinnou obhajobu. Tento rozsah je zásadně advokát oprávněn posoudit sám, a odpovědnost za porušení povinnosti mlčenlivosti proto nese jen tehdy, jestliže zjevně zneužil svého práva k účelu nezpůsobilému k jeho účinné obhajobě přispět. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 14. 10. 2020, sp. zn. II. ÚS 4071/19; nález Ústavního soudu ze dne 9. 7. 2018, sp. zn. II. ÚS 955/18; nález Ústavního soudu ze dne 11. 6. 2019, sp. zn. II. ÚS 3533/18; nález Ústavního soudu ze dne 28. 8. 2009, sp. zn. II. ÚS 2894/08; nález Ústavního soudu ze dne 25. 11. 2010, sp. zn. II. ÚS 889/10; nález Ústavního soudu ze dne 3. 1. 2017, sp. zn. III. ÚS 2847/14; usnesení Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2013, sp. zn. III. ÚS 1675/12.
In: Bulletin advokacie. -- ISSN 1210-6348. -- Roč. 2020, č. 12, s. 57-61.

Ústavní soud 2020 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu II. ÚS 4071/19 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 955/18 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 3533/18 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 2894/08 * Nález Ústavního soudu II. ÚS 889/10 * Nález Ústavního soudu III. ÚS 2847/14 * Usnesení Ústavního soudu III. ÚS 1675/12 * Advokáti * Trestní řízení * Obhajoba * Mlčenlivost advokáta * článek