Počet záznamů: 1  

K otázce splnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání

  1. SYS0036271
    LBL
      
    00000nab-a22^^^^^3a-4500
    003
      
    CZ-BrUSC
    005
      
    20180426103147.4
    007
      
    ta
    008
      
    100323e2018----xr-||||g------000-0|cze-d
    040
      
    $a BOE020 $b cze
    100
    1-
    $7 us_us_auth*0015412 $a Rázková, Renata, $4 aut
    245
    11
    $a K otázce splnění podmínek pro vydání rozsudku pro uznání : $b nález Ústavního soudu ze dne 18. 8. 2017, sp. zn. II. ÚS 1298/17
    520
    2-
    $a Vydání rozsudku pro uznání podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. musí být vázáno na řádné, nepochybné a prokazatelné naplnění zákonných podmínek dle § 153a o. s. ř. To konkrétně znamená, že při posuzování vyjádření na kvalifikovanou výzvu dle § 114b odst. 1 o. s. ř. je možné dospět k závěru o její nekvalifikovatelnosti jen v případech vyjádření nevyvolávajících žádné pochybnosti o své nedostatečnosti, resp. o tom, že se žalovaný nehodlá řádně (tj. i bez obstrukcí) bránit nároku uplatněnému žalobou. Při vydání rozsudku pro uznání je totiž třeba mít na zřeteli, že tento institut, založený na právní fikci, podstatně redukuje možnost uplatnění procesních práv žalovaného a zejména jeho práva rozporovat žalovaný nárok či tvrzení žalobce. Odkazy na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 18. 8. 2017, sp. zn. II. ÚS 1298/17; nález Ústavního soudu ze dne 31. 5. 2016, sp. zn. Pl. ÚS 13/15; nález Ústavního soudu ze dne 30. 3. 2016, sp. zn. III. ÚS 454/04; nález Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2503/13; nález Ústavního soudu ze dne 3. 3. 2005, sp. zn. II. ÚS 230/04; nález Ústavního soudu ze dne 1. 10. 2015, sp. zn. IV. ÚS 883/15; nález Ústavního soudu ze dne 19. 11. 2015, sp. zn. I. ÚS 354/15; nález Ústavního soudu ze dne 24. 6. 2014, sp. zn. II. ÚS 475/13; nález Ústavního soudu ze dne 12. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 3263/13; nález Ústavního soudu ze dne 14. 2. 2017, sp. zn. I. ÚS 2693/16.
    650
    07
    $7 us_us_auth*0021304 $a Ústavní soud 2018
    650
    07
    $7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS
    650
    07
    $7 us_us_auth*0021261 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 1298/17
    650
    07
    $7 us_us_auth*0016875 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 13/15
    650
    07
    $7 us_us_auth*0021370 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 454/04
    650
    07
    $7 us_us_auth*0012321 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 2503/13
    650
    07
    $7 us_us_auth*0008347 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 230/04
    650
    07
    $7 us_us_auth*0016265 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 883/15
    650
    07
    $7 us_us_auth*0016182 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 354/15
    650
    07
    $7 us_us_auth*0014189 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 475/13
    650
    07
    $7 us_us_auth*0021371 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 3263/13
    650
    07
    $7 us_us_auth*0021372 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 2693/16
    650
    07
    $7 us_us_auth*0011817 $a Rozsudek pro uznání
    650
    07
    $7 us_us_auth*0001303 $a Kvalifikovaná výzva
    650
    07
    $7 us_us_auth*0002606 $a Fikce
    655
    -4
    $7 us_us_auth*0000603 $a článek
    773
    0-
    $w us_us_cat*0035397 $t Bulletin advokacie $x 1210-6348 $7 nnas $g Roč. 2018, č. 1-2, s. 55-58
    910
      
    $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.