Počet záznamů: 1
Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9.10.2013, sp.zn. 31 Cdo 3881/2009
SYS 0020970 LBL 00000naa-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20140424150514.2 007 ta 008 100312s2014----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 245 10
$a Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 9.10.2013, sp.zn. 31 Cdo 3881/2009 520 2-
$a K závěru, že samo hodnocení důkazů nelze úspěšně napadnout žádným dovolacím důvodem, srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 6.ledna 1997, sp.zn. IV. ÚS 191/96. Velký senát Nejvyššího soudu uvádí, že zásada dvouinstančnosti, jež ostatně není v českém právním řádu zásadou obecně platnou (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 6.listopadu 2003, sp.zn. III. ÚS 150/03, nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 20.března 2008, sp.zn. II. ÚS 2826/07). Pouze za podmínky nejasnosti a nesrozumitelnosti (umožňující např. více interpretací), jakož i rozporu doslovného znění daného ustanovení s jeho smyslem a účelem, o jejichž jednoznačnosti a výlučnosti není jakákoliv pochybnost, lze upřednostnit výklad e ratione legis před výkladem jazykovým (srov. např. stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 21.května 1996, sp.zn. Pl. ÚS-st.-1/96). 650 07
$7 us_us_auth*0011283 $a Ústavní soud 2014 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*m0005571 $a Nález Ústavního soudu IV. ÚS 191/96 650 07
$7 us_us_auth*0001215 $a Nález Ústavního soudu III. ÚS 150/03 650 07
$7 us_us_auth*0007767 $a Usnesení Ústavního soudu II. ÚS 2826/07 650 07
$7 us_us_auth*0001758 $a Stanovisko pléna ÚS Pl. ÚS-st 1/96 650 07
$7 us_us_auth*z0002368 $a Promlčení 650 07
$7 us_us_auth*z0003043 $a Smlouvy o dílo 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0020931 $t Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek $7 nnas $d Praha : Novatrix, 2014 $g Roč. 66, (2014), č.1, s.127-149 910 $a BOE020 $t rd
Počet záznamů: 1