Počet záznamů: 1  

Rozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2011, sp.zn. 31 Cdo 4308/2009

  1. Údaje o názvuRozsudek velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 15.6.2011, sp.zn. 31 Cdo 4308/2009
    AnotaceKe shodnému závěru o povaze závazkového předkupního práva dospěl ostatně i Ústavní soud, který v nálezu ze dne 19.října 1999, sp.zn. I. ÚS 265/98 uzavřel, že „i kdyby existovalo předkupní právo pro určitý případ zcizení a zavázaná osoba takto smluvně převzatou povinnost nerespektovala, tj. zcizila by věc třetí osobě způsobem, pro který bylo předkupní právo sjednáno – předkupní právo závazkové povahy zaniklo, neboť vůči třetí osobě nepůsobí. Osoba oprávněná z předkupního práva by mohla vůči zavázané osobě uplatňovat nárok na náhradu škody za podmínek ustanovení § 420 obč. zák. Vzhledem k pouhé závazkové (osobní) povaze předkupního práva se však oprávněná osoba nemůže na nabyvateli zcizené věci s úspěchem domáhat toho, aby jí koupenou věc nabídl ke koupi".
    In Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek. - Roč. 63, (2011), č.10, s.1339-1346
    Předmět.hesla Ústavní soud 2011
    Judikatura ÚS
    Nález Ústavního soudu I. ÚS 265/98
    Závazkové právo
    Předkupní právo
    Forma, žánr článek
    Signatura
    Země vyd.Česko
    Jazyk dok.čeština
    DatabázeČlánky
    článek

    článek

Počet záznamů: 1  

  Tyto stránky využívají soubory cookies, které usnadňují jejich prohlížení. Další informace o tom jak používáme cookies.