Rýdlová, Hana,

ÚS: K odpovědnosti za škodu způsobenou neúplnou informací. -- Anotace: Podle nálezu ÚS sp. zn. III. ÚS 3528/20 platí, že i v případě použití toliko druhé věty ust. § 2950 o. z. (tzv. nekvalifikovaný zástupce) náhrada dopadá nejen na škodu způsobenou radou, ale i neúplnou informací. V případě náhrady škody podle § 2950 věty druhé o. z. je pak nerozhodné, zda byla rada či informace poskytnuta úplatně nebo bezúplatně. Ust. § 2950 o. z., jehož výklad byl předmětem zrušeného rozhodnutí krajského soudu, stanoví, že ten "kdo se hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo jinak vystupuje jako odborník, nahradí škodu, způsobí-li ji neúplnou nebo nesprávnou informací nebo škodlivou radou danou za odměnu v záležitosti svého vědění nebo dovednosti". Jinak se hradí jen škoda, kterou někdo informací nebo radou způsobil vědomě. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2022, sp. zn. III. ÚS 3528/20.
In: Bulletin advokacie. -- ISSN 1210-6348. -- Roč. 2022, č. 4, s. 11.

Ústavní soud 2022 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu III. ÚS 3528/20 * Kupní smlouvy * Informace * Odborné informace * Odborné rady * Odpovědnost za škodu * Škoda * článek