Počet záznamů: 1
Zákonnost vymezení tzv. Kliniky; squatting
SYS 0040215 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20190820111811.7 007 ta 008 100312s2019----xr-||||g------000-0|cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*0003356 $a Husseini, Faisal $4 aut 245 10
$a Zákonnost vymezení tzv. Kliniky; squatting : $b usnesení ÚS z 30. 10. 2018, sp. zn. IV. ÚS 3419/18 520 2-
$a ÚS odmítl jako zjevně neopodstatněnou ústavní stížnost proti rozhodnutím NS, MS v Praze a OS pro Prahu 3, kterými bylo rozhodnuto o povinnosti vyklidit tzv. kliniku, neboť neshledal porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky (ta se svým "kolektivem" obsadila delší dobu nevyužívaný objekt, který byl ve vlastnictví České republiky). Dle ÚS vlastník kliniky, aniž by k tomu měl jakoukoliv povinnost, uzavřel na základě autonomní vůle a vstřícně se stěžovatelkou smlouvu o výpůjčce, na jejímž obsahu se smluvní strany shodly. Stěžovatelka proto musela při přiměřené míře obezřetnosti počítat i s možností, že po uplynutí sjednané doby výpůjčky kliniky nebude smlouva prodloužena, a ona tak bude muset kliniku přestat užívat. Navíc vedlejší účastnice řízení v řízení o ústavní stížnosti (mající právo hospodaření s klinikou) opakovaně uvedla před obecnými soudy, že hodlá kliniku začít využívat pro vlastní účely. Výkon vlastnického práva v podobě užívání kliniky pro účely činnosti vedlejší účastnice řízení však není možný, je-li klinika bezdůvodně okupována stěžovatelkou a jejím kolektivem. Je rovněž pravděpodobné, že počátku užívání kliniky bude předcházet potřebná rekonstrukce objektu, kterou nelze provést, je-li v budově činné stěžovatelčino "autonomní centrum". Dle ÚS není výkon vlastnického práva, spočívající v požadavku na vyklizení bezdůvodně užívané kliniky, kterou chce začít vedlejší účastnice řízení využívat pro vlastní činnost, v rozporu s dobrými mravy, ani s čl. 11 odst. 3 LPS. Nelze tolerovat okupaci cizích objektů bez právního důvodu jen proto, že jsou momentálně nevyužívány - v tom nelze spatřovat meze výkonu vlastnictví. Měl-li by stát v úmyslu sám sebe omezit ve vlastnictví v podobných případech a legalizovat takzvaný "squatting", musel by tak učinit cestou legislativních změn. Odkaz na judikaturu ÚS: usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 10. 2018, sp. zn. IV. ÚS 3419/18. 650 07
$7 us_us_auth*0023082 $a Ústavní soud 2019 650 07
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 07
$7 us_us_auth*0023124 $a Usnesení Ústavního soudu IV. ÚS 3419/18 650 07
$7 us_us_auth*z0001252 $a Majetek státu 650 07
$7 us_us_auth*z0001494 $a Nakládání s majetkem státu 650 07
$7 us_us_auth*0020646 $a Squat 650 07
$7 us_us_auth*0020647 $a Squateři 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat*0038972 $t Trestněprávní revue $x 1213-5313 $7 nnas $g Roč. 18, (2019), č. 3, s. 73 910 $t rd
Počet záznamů: 1