Počet záznamů: 1
Podjatost a předpojatost
SYS 0019963 LBL 00000nab-a22^^^^^3a-4500 003 CZ-BrUSC 005 20181018085915.4 007 ta 008 040315s2014----xr-----e------000-0-cze-d 040 $a BOE020 $b cze 100 1-
$7 us_us_auth*m0004892 $a Zima, Petr, $d 1953- $4 aut 245 00
$a Podjatost a předpojatost 520 2-
$a O podjatosti znalce bylo judikováno v případech existence pracovního poměru znalce i účastníka k témuž zaměstnavateli - viz nález ÚS z 25.6.2003, sp.zn. II. ÚS 35/03. Hodnocení výsledků znalecké činnosti není jednoduchou záležitostí a velmi často přitom lze vysledovat větší či menší předpojatost znalců. V nedávné věci judikoval Ústavní soud takto: ”znalec nesmí sám vyloučit některé z předložených podkladů jen proto, že nezapadají do jím vytčené verze události” – viz nález sp.zn. I. ÚS 4457/12. Nelze tedy postupovat tak, že se nejprve vytvoří určitá požadovaná verze či hodnota ocenění a podle této verze či hodnoty se pak uzpůsobí posudek. Ostatně Ústavní soud zdůrazňuje, že “Znalecký posudek není nadán presumpcí správnosti a je třeba s ním nakládat jako s kterýmkoliv jiným skutkovým podkladem“ – viz nález sp.zn. Pl. ÚS 11/08. 650 -7
$7 us_us_auth*0011283 $a Ústavní soud 2014 650 -7
$7 us_us_auth*z0000971 $a Judikatura ÚS 650 -7
$7 us_us_auth*0011394 $a Nález Ústavního soudu II. ÚS 35/03 650 -7
$7 us_us_auth*0010920 $a Nález Ústavního soudu I. ÚS 4457/12 650 -7
$7 us_us_auth*0005920 $a Nález Ústavního soudu Pl. ÚS 11/08 650 -7
$7 us_us_auth*0010244 $a Podjatost 650 -7
$7 us_us_auth*0011424 $a Předpojatost 650 -7
$7 us_us_auth*z0003180 $a Soudní znalci 650 -7
$7 us_us_auth*z0003142 $a Soudci 655 -4
$7 us_us_auth*0000603 $a článek 773 0-
$w us_us_cat_hist*0004578 $t Právní rozhledy $x 1210-6410 $7 nnas $d Praha : C.H. Beck, 2014 $g Roč.22, (2014), č.2, s. 44-48
Počet záznamů: 1