Daňková, Markéta,

Trestný čin křivé výpovědi ve světle zákazu sebeobviňování : nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2022 sp. zn. IV. ÚS 1536/22. -- Anotace: I. Zákaz nucení k výpovědi, popř. zákaz nucení k sebeobviňování, je třeba vykládat ve smyslu čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod tak, že státní moc nemá zneužívat jeho mezí k neoprávněnému získávání usvědčujících důkazů proti tomu, kdo vypovídá v jiné věci jako svědek, byť mu byla výslovně poskytnuta možnost výpověď odmítnout. Za hrozbu či nucení k výpovědi nutno považovat i hrozbu následného stíhání za spáchání trestného činu křivé výpovědi podle § 346 odst. 2 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů. / II. Postihnout za křivou výpověď lze osobu, jejíž výpověď, popisující více skutkových okolností, se v samostatně oddělitelné části netýká její vlastní trestné činnosti. Nezkoumá-li obecný soud souvislost obsahu nepravdivé výpovědi obviněného s povahou jeho trestné činnosti, za kterou byl odsouzen,popř. nezkoumá-li u takto vznesené námitky v řízení o opravném prostředku, zda taková situace nenastala, porušuje tím právo obviněného na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 ve spojení s čl. 40 odst. 4 Listiny základních práv a svobod. Odkaz na judikaturu Ústavního soudu: nález Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2022 sp. zn. IV. ÚS 1536/22.
In: Státní zastupitelství. -- ISSN 1214-3758. -- Ročník 20, č. 1, 2023.

Ústavní soud 2023 * Judikatura ÚS * Nález Ústavního soudu IV. ÚS 1536/22 * Listina základních práv a svobod * Trestné činy * Křivá výpověď * Zákaz sebeobviňování * Výpověď * Státní moc * Neoprávněné jednání * Důkaz * Svědek * Svědek v trestním řízení * Trestní zákoník * Trestná činnost * Obecné soudy * Nepravdivé skutečnosti * Odsouzení * Námitky * Opravné prostředky * Obviněný * Práva obviněného * Právo na soudní ochranu * Ústavní stížnost * elektronický článek